Дело № 2-4817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа N. ФИО1 в день подписания договора передала в ПК «Семейная копилка» ... а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства, начислив на них проценты в размере ... годовых в порядке и на условиях, определенных данным договором, но не позднее ....

Впоследствии ФИО1 (инвестор) увеличила сумму инвестиционных средств по данному договору на ...., заключив с ответчиком ... Дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа N. Согласно данному Дополнительному соглашению сумма внесенных инвестиций по договору N считается равной ....

Истцом в адрес ответчика ... направлено заявление о возврате денежных средств, которые в добровольном порядке возвращены ответчиком не были.

В связи с этим полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма задолженности по договору N (сумма инвестиционных займов) – в сумме ....

Просит суд взыскать с ПК «Семейная копилка» в ее пользу сумму основного долга и процентов по договору инвестиционного займа N в сумме ....

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма долга подтверждена ответчиком в гарантийном письме.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по адресу регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: ..., однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ... между истцом (Инвестор) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор инвестиционного займа N, сумма вклада составила ... руб.

Согласно п. ... договора инвестиционные средства передаются Инвестором на срок ... с ... до ... и используются Заемщиком на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление процентов за пользование инвестиционными средствами Инвестора из расчета ... % годовых (с капитализацией процентов). По истечении срока настоящего Договора Заемщик возвращает Инвестору инвестиционные средства.

Дополнительным соглашением от ... к договору инвестиционного займа N от ... в связи с пополнением инвестором (истцом) суммы инвестиционных средств на ... стороны договорились увеличить сумму инвестиций на сумму пополнения и считать сумму внесенных инвестиций по договору равной ....

В соответствии с п.... вышеуказанного договора Заемщик ежемесячно начисляет Инвестору проценты от суммы прибыли, полученной Заемщиком за счет использования инвестиционных средств Инвестора. Капитализация процентов означает, что проценты начисляются на сумму инвестиционных средств плюс проценты, прибавленные за прошлый период. 

Согласно п. ... договора частичное снятие денежных средств не предусмотрено. Возврат суммы инвестиционного займа и суммы процентов производится только по истечении срока, указанного в п. ... договора. 

Во исполнение условий договора N ФИО1 ответчику передана сумма в размере ... что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года, затем по дополнительному соглашению передано еще ... 

Таким образом, ФИО1 переданы ответчику по договору N денежные средства на общую сумму ... руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ... обратился к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства по вышеуказанным договорам. 

Претензии, направленные по адрес ответчика, получены им не были.

Согласно расчету истца, а также приложению к договорам инвестиционного займа сумма денежных средств, подлежащих возврату по договору инвестиционного займа N (с учетом Дополнительного соглашения) составляет ...., а также проценты за пользование займом по договору в сумме .... 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг. 

Напротив сумма задолженности ответчика перед истцом .... подтверждается Гарантийным письмом ПК «Семейная копилка» от ... N.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма сбережения и начисленные по нему выплаты (проценты) ответчиком в предусмотренный срок после получения претензии не возращены, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа N в сумме 100 000 руб., а также проценты в сумме 17197 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года.