УИД 74RS0006-01-2025-000722-80

Дело № 2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 марта 2023 года за период с 26 апреля 2023 года в размере 27 ноября 2023 года в размере 54 554 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 23299 рублей сроком до 25 апреля 2023 года с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «ПКО АСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) получило право требования возврата задолженности с ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2023 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа в сумме 23299 рублей, при этом выразила согласие на заключение договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 25 марта 2023 года, стоимостью 1 300 рублей.

25 марта 2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 23299 рублей сроком до 25 апреля 2023 года, с выплатой 365 % годовых за пользование займом. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, задолженность по договору погашается единовременным платежом в размере 28 421 рубль 90 копеек 25 апреля 2023 года.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа, 21 999 рублей переводятся на банковскую карту заемщика №, 1 300 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

15 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с офертой № на увеличение суммы займа на 13 300 рублей сроком возврата на 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по договору погашается единовременным платежом в размере 17 423 рубля 25 апреля 2023 года.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Вышеуказанные индивидуальные условия договора займа и дополнительные соглашения к нему подписаны электронной подписью заемщика ФИО1 предоставленной на основании полученного кода по смс-сообщению на номер №

При заключении договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается офертой на предоставление займа.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по выдаче суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из платежного шлюза Пейнетизи.

ФИО1, напротив, получив денежные средства свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный соглашением срок сумму займа не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 10 декабря 2024 года по заявлению ФИО1

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по договору займа № от 25 марта 2023 года по состоянию на 27 ноября 2023 года составляет 54 554 рубля 65 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 23299 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 30 009 рублей 15 копеек;

- пени 1 246 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа №21081411 от 25 марта 2023 года, ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Так, 27 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора № от 25 марта 2023, уступлено ООО «ПКО «АСВ».

При таких обстоятельствах, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПКО «АСВ».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 24 января 2025 года и платежным поручением № от 10 октября 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***> задолженность договору займа № № от 25 марта 2023 года за период с 26 апреля 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 54 554 рубля 65 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная