Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюрина Н.А., 

при секретаре Самусевой О.Ю., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2025 по исковому заявлению ООО «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредита, обеспеченного ипотекой №Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937 641, 49 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 606 167, 15 руб., просроченные проценты – 304 554,8 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 26 919,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 376, 41 руб. и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по Договору залога (ипотеки) от 2605. 2022: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; площадь 1 101 кв.м.; местоположение: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 руб., и жилой дом, назначение: жилое; площадь 278,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 536 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1 был заключен Договор кредита, обеспеченного ипотекой № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Согласно п. 7 Индивидуальных условий Договора кредита, обеспеченного ипотекой, платежи Заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора кредита, обеспеченного ипотекой, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика Банк на момент подачи искового заявления в суд прекращает начисление неустойки за просроченный основной долг. Согласно п. 21 Индивидуальных условий Договора кредита, обеспеченного ипотекой, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).В соответствии с п. 3.7. Общих условий Договора кредита, обеспеченного ипотекой, датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на Ссудный счет Заемщика. Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет Истца. Обязательства по оплате основного долга и процентов по Договору кредита, обеспеченного ипотекой, Ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 937 641, 49 руб. из них: просроченный основной долг – 2 606 167, 15 руб., просроченные проценты – 304 554,8 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 26 919,54 руб..В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору кредита, обеспеченного ипотекой, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога (ипотеки), предметом которого являлись принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; площадь 1 101 кв.м.; местоположение: 

<

адрес> кадастровый № и жилой дом, назначение: жилое; площадь 278,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; местоположение: 

<

адрес> кадастровый №. Залог на Объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Договору кредита, обеспеченного ипотекой, 12.02. 2025 в адрес ответчика было направлено Требование в срок по 18. 03.2025 (включительно) погасить образовавшуюся задолженность по Договору кредита, обеспеченного ипотекой, которое не исполнено. Истец считает, что размер начальной продажной цены Объектов недвижимости необходимо определить в размере 5 670 000 руб., в том числе: земельного участка – 1 134 000 руб. и жилого дома – 4 536 000 руб., согласно п. 3.1. Договора залога (ипотеки).

Представитель истца ООО «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и уточнив просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной, установленной судебным экспертом и возражала об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проценты неверно рассчитаны имеются несовпадения по внесению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 88 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 270 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100 000 руб..На тот момент просроченной задолженности не было. Сумма должна быть меньше, и они хотят вернуться в график платежей. Стоимость имущества 15 000 000 руб., а долг на 2 900 000 руб., поэтому нужно соблюсти интересы обоих сторон и они против обращения взыскания. Просил принять во внимание ст. 54 Закона «Об ипотеке» предоставить отсрочку на 1 год.

В своих возражениях также указал, что истец не предоставил доказательств о направлении ответчику требования по адресу регистрации и проживания, которое было получено вместе с иском и, что исключало возможность погасить задолженность в установленный в нем срок. Заемщик оповестил банк об ухудшении финансового положения с просьбой по отсрочки платежей, но ему отказали, а извещение СМС не является соблюдением договорных обязательств в досудебном порядке. По спорному адресу проживает дочь ответчика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 15 626 000 руб. и таким образом сумма просроченной задолженности на момент предъявления иска составляла 489 080руб., т.е. 3,1%, что явно не соразмерно с требованиями, предъявленными Истцом. Также Банк целенаправленно расторг спорный договор, увеличивая таким образом процентное соотношение, что по мнению ответчика, является злоупотреблением права. Истцом предоставлен расчет, где проценты были рассчитаны на проценты, что недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж 169 375,05 руб. который зачислен на оплату процентов. Истец не имел права на досрочное расторжении спорного договора, т.к. Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы в случаях:- нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней, т.е. Требование было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, расчётным период является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж, в размере 83 229,90 руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб., путем внесения на общей счет, банк сам распределил денежные средства, искусственно создав просрочку более 60 дней.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1 был заключен Договор кредита, обеспеченного ипотекой № в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. 

Согласно п. 7 Индивидуальных условий Договора кредита, платежи Заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял 72 141,58 руб., в том числе основной долг и проценты. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора кредита,, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика Банк на момент подачи искового заявления в суд прекращает начисление неустойки за просроченный основной долг. 

Согласно п. 21 Индивидуальных условий Договора кредита, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с п. 3.7. Общих условий Договора кредита, датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на Ссудный счет Заемщика. Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет истца. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительского кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.6.1 Общих условий Договора кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств по Договору кредита, обеспеченного ипотекой, 12.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено Требование в срок по 18. 03.2025 (включительно) погасить образовавшуюся задолженность по Договору кредита, обеспеченного ипотекой, которое не исполнено, при этом не получение ответчиком требования, не свидетельствует о нарушении истцом условий кредитного договора.

Однако, в нарушение Условий кредитного договора ответчик не предпринимал надлежащим образом мер по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, ее размер составил в сумме 2 937 641, 49 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 606 167, 15 руб., просроченные проценты – 304 554,8 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 26 919,54 руб., который суд находит арифметически верным и которому не доверять оснований не имеется и потому признает его относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска, подлежащими удовлетворению.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что размер задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан неверно, содержит начисление процентов на проценты и периоды просрочки указаны с нарушениями, ссылаясь на платежные поручения по которым ответчиком вносились в ООО КБ «АРЕСБАНК» денежные суммы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., и№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., поскольку из вышеуказанных платежных поручений не усматривается, что данные платежи получены ООО КБ «АРЕСБАНК» и учтены в счет погашения задолженности по Договору кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 375,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83229,9 руб. подтверждается о погашении ответчиком процентов за пользование кредитом, которые учтены банком в счет погашения задолженности по процентам на основании абз.9 п.4.2.7 Общих условий Договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-177).

При этом также доказательств поступления и зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., на момент рассмотрения дела суду не предоставлено, поэтому оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется. 

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о несоблюдении порядка расторжения Договора кредита, о не предоставлении льготного периода для погашения задолженности при обращении ответчика, об не уведомлении ответчика о имеющейся задолженности, о лишении ответчика возможности в погашении задолженности не могут повлиять на выводы суда о размере задолженности ответчика подлежащей взысканию, так как надлежащих доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Также установлено, что согласно раздела 11 Кредитного договора и Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) принадлежащих ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровый №, площадью 1 101 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровый №, назначение: жилое; площадь 278,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется государственная запись.

Согласно п. 3.1 Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства по Договору кредита, залогодержатель имеет право погасить задолженность за счет реализации объектов залога, при этом размер начальной продажной цены Объектов недвижимости определяется в размере 5 670 000 руб., в том числе: земельного участка – 1 134 000 руб. и жилого дома – 4 536 000 руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскание на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Не согласившись с начальной продажной ценой Объектов недвижимости в размере 5 670 000 руб. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, на момент проведения экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровый № составляет 1342000 руб., жилого дома с кадастровый № в размере 14284 000 руб.. 

Следовательно, в соответствии с требованиями п.4, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 1 073 000 руб., а жилого дома в размере 11 428 200 руб..

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность ответчика по кредитному договору, как усматривается из материалов дела, возникла когда ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями, Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 292 календарных дня) следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на момент обращения в суд с иском, составила более 3-х месяцев.

Поскольку размером неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, то данное обстоятельство не является основанием для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом суд находит надуманными доводы стороны ответчика о том, что на спорное имущество не может обращено взыскание, поскольку сумма просроченной задолженности незначительна, а жилой дом является единственным жильем ответчика или иных лиц, так как доказательств этому не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов, в случае удовлетворения исковых требований, на срок до одного года.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда, залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, предоставив отсрочку реализации заложенного имущества.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, при этом при реализации указанного права суд может предоставить отсрочку при условии, что залогодателем доказано, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из материалов дела следует, что, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества - составляет 15 626 000 руб., а задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 937 641,49 руб., что более чем в 5 раз ниже стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и то, что залогодателем является гражданин, задолженность ответчика по кредитному договору более чем в 5 раз ниже стоимости заложенного имущества, то суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 64 376, 41 руб., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» удовлетворить.

Взыскать к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ИНН-№, в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по Договору кредита, обеспеченного ипотекой №Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937 641, 49 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 606 167, 15 руб., просроченные проценты – 304 554,8 руб. и неустойка за просроченный основной долг – 26 919,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 376, 41 руб..

Обратить взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Светланы Павловны и являющееся предметом залога по Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок кадастровый №, площадью 1 101 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 073 000 руб. и жилой дом кадастровый №, назначение: жилое; площадь 278,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 11 428 200 руб., способ реализации объектов недвижимости - путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.