Дело № 2-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 30 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1

по доверенности от 21.09.2018 года ФИО2,

представителей ответчика ООО «Тайгер-Ган»

директор ФИО3,

по доверенности от 20.01.2019г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-Ган» о возмещении стоимости травматического пистолета, расходов по проведению экспертизы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайгер-Ган», в котором просит взыскать стоимость травматического пистолета марки «иные данные серийный номер в размере 49 495 рублей, неустойку в размере 24 252 рубля, юридические услуги в размере 15 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, стоимость кобуры и патронов в размере 5 764 рубля 10 копеек, стоимость услуг по доставке претензии в размере 1 000 рублей, госпошлина на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в размере 1 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28.07.2018г. в 12.29час, в оружейном магазине ООО «Тайгер-Ган», по адресу: адрес, истцом был приобретен травматический пистолет иные данные серийный номер, по безналичному расчету стоимостью 49 495 рублей. На основании ст.9 ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию. 17.05.2018г., в оплату государственной пошлины на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, через интернет сайт «Госуслуги», истцом было затрачено 1 400 рублей. После приобретения оружия, 01.08.2018г. истцом было получено соответствующее разрешение серии РОХа номер, на право хранения по месту жительства и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Так же были приобретены соответствующие патроны к вышеуказанному пистолету марки иные данные серийный номер и кобура общей стоимостью 5 764 рубля 10 копеек. 13.08.2018г. при производстве выстрелов из данного травматического оружия нарушилась конструкция пистолета, т.е. отпал целик, находящийся над взводным курком. осмотрев целик, на месте его крепления к стволу были обнаружены следы механического воздействия в виде сколов металла. Места сколов металла на целике окрашены заводской краской, в которую выкрашен и сам пистолет. Это указывает на то, что данный брак является заводским. Никаких следов механического воздействия на целик при внешнем осмотре не выявлено. Патроны для производства стрельбы, были использованы рекомендованные заводом изготовителем и выпускаемые им же калибра 45х30. Эти патроны подходят только для этого пистолета. Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, о чем сразу 13.08.2018г. в телефонном режиме был уведомлен продавец ФИО5. Продавец сообщила, что уведомила руководителя ООО «Гайгер-Ган» и попросила прислать фотографии пистолета и целика. В этот же день были направлены фотографии в программе «Ватцап» в адрес ФИО5. Срок проверки качества на заводе изготовителе займет четыре месяца, со слов продавца и сотрудников завода. Учитывая, что первичное обращение к продавцу было 13.08.2018г., то требование о замене товара ненадлежащего качества должно было быть удовлетворено не позднее 20.08.2018г. Тридцатого августа 2018г., в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, затраченных на приобретение травматического пистолета марки иные данные серийный номер, и других убытков, причиненных в следствие продажи товара ненадлежащего качества. 14.09.2018г., за пределами срока рассмотрения претензии истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик просил предоставить товар для производства проверки качества на заводе изготовителе ООО «Фортуна» по адресу: адрес. Также, ответчик предложил обменять товар на аналогичный, не дожидаясь результатов проверки качества. указанное предложение от ответчика поступило вне срока рассмотрения заявления истца к ответчику о наличии дефекта товара. В связи с нарушением ООО «Тайгер-Ган» своих обязательств по замене товара на надлежащего качества, ФИО1 обратился к независимому эксперту, а именно к Ф.И.О.5, для составления экспертного заключения для установления наличия дефекта (заводского брака) травматического пистолета марки иные данные серийный номер. Согласно экспертного заключения, составленного независимым экспертом Ф.И.О.5 номер от 05.10.2018г., сход целика со штатного места травматического пистолета марки иные данные серийный номер является заводским браком. Стоимость услуг эксперта составляет 8 000 рублей. Пени за нарушение установленных Законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.08.2018г. по 08.10.2018г. составляет 24 252 рубля. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 25 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования и просит взыскать стоимость травматического пистолета марки иные данные» серийный номер в размере 49 495 рублей, неустойку в размере 228 666 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, стоимость кобуры и патронов в размере 5 764 рубля 10 копеек, стоимость услуг по доставке претензии в размере 1 000 рублей, госпошлина на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в размере 1 400 рублей, расходы на доставку травматического пистолета продавцу в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф, рассчитать неустойку на момент принятия судом решения, взыскать неустойку с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчика ООО «Гайгер-Ган» директор ФИО3 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать. В случае удовлетворения заявленных требованиях просили отказать в удовлетвори требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Поскольку, в установленный законом срок истцу был дан ответ на претензию, кроме того, со стороны истца не был предоставлен объект исследования, что свидетельствует о злоупотреблении представленного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для Целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ч. 6 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018. потребителем ФИО1 у ООО «Тайгер-Ган» в магазине по адресу: адрес, был приобретен травматический пистолет марки иные данные серийный номер, стоимостью 49 495 рублей.

Также были приобретены соответствующие патроны к указанному пистолету и кобура общей стоимостью 5 764 рубля 10 копеек.

17.05.2018г. истцом была оплачена государственная пошлина на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в размере 1 400 рублей.

У травматического пистолета обнаружились недостатки, а именно: нарушилась конструкция пистолета, т.е. отпал целик, находящийся над взводным курком. 

30.08.2018г. ФИО1 обратился к ответчику ООО «Тайгер-Ган» с требованием о возврате денежных средств.

06.09.2018г. ООО «Тайгер-Ган» в адрес ФИО1 направлен ответ с предложением предоставить товар для проведения проверки качества и предложен обмен на аналогичный товар без ожидания результатов проверки качества товара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключению эксперта Ф.И.О.7 номер от 05.10.2018г., у пистолета «иные данные серийный номер имеется дефект, в виде отсутствия части прицела – целика на штатном месте. Данный дефект пистолета образовался в результате производственного брака, т.к. отсутствуют следы заводского крепления целика пистолета иные данные серийный номер на штатном месте. Безопасная эксплуатация пистолета с данным дефектом невозможна, т.к. у пистолета отсутствует прицел.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» номер от 09.01.2019г., проведенным исследованием установлено, что у пистолета иные данные серийный номер калибра 45х30, имеются следующие дефекты:

- выпадение целика из пазов кожуха затвора, в виду отсутствия средств фиксации детали (кернение, обжим). Данный дефект является производственным, несущественным, устранимым. Для устранения данного дефекта необходимо ремонтное воздействие – замена кожуха затвора. Так как проведение кустарного крепления целика в пазах не обеспечивает безопасной дальнейшей эксплуатации, то для устранения дефекта необходимо заменить кожух затвора со стволом на исправный, изготовленный в заводских условиях. 

- наличие задиров на подающем канале патронника рамки пистолета, вызывающий утыкание патрона в патронник при досыле из магазина. Данный дефект является производственным, существенным, критическим, устранимым. Для устранения данного дефекта необходимо ремонтное воздействие – замена рамки пистолета с ударно-спусковым механизмом и рукоятью. Так как данный дефект относится к основной части оружия (рамка пистолета), и влияет на функциональные свойства оружия, то проведение какого-либо ремонта в виде шлифования, полировки и тому подобного, не целесообразно. Следовательно, для устранения данного дефекта необходимо поставить новую рамку пистолета с ударно-спусковым механизмом и рукоятью, изготовленными в заводских условиях. Так как для устранения выявленных производственных дефектов необходимо заменить основные номерные части оружия, то данный ремонт соответствует полной замене экземпляра оружия. В виду чего проведение восстановительного ремонта и стоимость устранения экспертом не определялись. Так как гражданское оружие является ограниченным в обороте в РФ, то для замены основных номерных частей необходимо утилизировать дефектные запасные части. На основании изложенного экспертом делается вывод о том, что проведение ремонта и определение его стоимости в отношении объекта исследования – пистолета иные данные серийный номер калибра 45х30, экономически нецелесообразно и требует утилизации данного экземпляра оружия и выведению его из гражданского оборота.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с производственным браком установлен, то заявленные требования о возврате уплаченной за травматический пистолет денежной суммы подлежат безусловному удовлетворению. 

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Понесенные потребителем ФИО1 убытки в виде почтовых расходов по доставке претензии в размере 1 000 рублей, госпошлины на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в размере 1 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы на приобретение кобуры и патронов в размере 5 764 рубля 10 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца о возмещении расходов на доставку травматического пистолета продавцу в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов как на момент рассмотрения так и на будущее.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу ФИО1 с ООО «Тайгер-Ган» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.09.2018г. ООО «Тайгер-Ган» в адрес ФИО1 направлен ответ с предложением предоставить товар для проведения проверки качества и предложен обмен на аналогичный товар без ожидания результатов проверки качества товара. Товар истцом на проверку качества товара не представлен.

Из материалов дела следует, что решение об удовлетворении требований потребителя принято в установленные законом сроки. Сведений о предоставлении травматического пистолета ответчику не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вручение лишь претензии без предъявления товара ответчику не может свидетельствовать о начале течения срока устранения недостатков, поскольку продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя в этом случае не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что поскольку истец не предпринял действий в досудебном порядке по разрешению спора, не предоставил травматический пистолет ООО «Тайгер-Ган», то ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде штрафа и неустойки. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель принимал участие. 

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определениями суда по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертиз возложены на ФИО1, расходы составляют 30 000 рублей, которые оплачены истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика ООО «Тайгер-Ган» в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 139 рублей 77 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Тайгер-Ган» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 439 рублей 77 копеек (2 139,77+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-Ган» о возмещении стоимости травматического пистолета, расходов по проведению экспертизы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер-Ган» в пользу ФИО1 стоимость травматического пистолета марки иные данные серийный номер в размере 49 495 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость кобуры и патронов в размере 5 764 рубля 10 копеек, стоимость услуг по доставке претензии в размере 1 000 рублей, госпошлина на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в размере 1 400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-Ган» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов - отказать.

Обязать ФИО1, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-Ган» травматический пистолет марки иные данные серийный номер, кобуру и патроны в полной комплектации в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер-Ган» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 439 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко