Дело № 2а-263/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р., 

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области административное исковое заявление ОМВД России по г.Кузнецку о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 указывая при этом на то, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Кузнецким городским судом 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное преступлением им совершено при рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание, и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на профилактическом учете в ОМВД России по г.Кузнецку. 

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецким районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по г.Кузнецку для регистрации. 

Административный истец указывает на то, что на протяжении 2016г. ФИО1 на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, а и именно ДД.ММ.ГГГГ. - ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. - ст. 20.21 КоАП РФ. 

Ссылаясь на положения Федерального закона № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд продлить срок административного надзора ФИО1 на 

<

данные изъяты> месяцев, при этом дополнить ранее установленные административные ограничения такими как - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, кроме случаев связанных с работой. 

Представитель административного истца ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что ФИО1 неоднократно предупреждался, что административный надзор может быть продлен ему в связи с совершением административных правонарушений. Однако ФИО1 данные разъяснения проигнорировал, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные проступки. Полагает, что продление срока административного надзора ФИО1 сроком на шесть месяцев и дополнение ранее установленные административных ограничений будет способствовать повышению эффективности, проводимых в отношении него мероприятий и профилактике совершения им правонарушений и преступлений. Не возражала против установления времени пребывания по месту жительства с 23 часов. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 признав факт ненадлежащего исполнения установленных в отношении него ограничений, не отрицая факт злоупотребления спиртными напитками, пояснил, что согласен с заявлением ОМВД России по г.Кузнецку о продлении в отношении него срока административного надзора и дополнении ранее установленных административные ограничений. В настоящее время он неофициально работает на автомойке рабочим.

Суд, выслушав стороны, прокурора, поддержавшего заявленные требования, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании установлено, что приговором Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждено копией справкой об освобождении из мест лишения свободы №. 

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Пензенской области; обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по г.Кузнецку для регистрации. 

Представитель административного истца указывает на то, что противоправное поведение ФИО1 после установления в отношении него указанных выше административных ограничений не изменилось, он продолжает совершать административные правонарушения, что является основанием для продления в отношении него срока административного надзора.

Данные доводы административного истца не оспариваются административным ответчиком и подтверждаются, представленными истцом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке в установленный день на регистрацию в ОМВД России по г.Кузнецку, за что был подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении в общественном виде в нетрезвом состоянии, за что был подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту сроком 

<

данные изъяты>.

Из представленного в суд рапорта-характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от родственников, его поведение в общественных местах также негативное.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление – ч.2 ст. 161 УК РФ, исходя из положений ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (действующей в редакции на день осуждения – ДД.ММ.ГГГГ.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. В этой связи, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ., поскольку освободился ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также положения ФЗ № 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО1, его противоправное поведение, характер совершенных им правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости продления ему срока административного надзора сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая данный срок разумным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что в совокупности общий срок административного надзора в отношении ФИО1 не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости. 

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом его жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данные ограничение чрезмерным не являются и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Кузнецку – удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленный в отношении него решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, дополнив установленные данным решением административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра следующих суток; 

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней.

Судья: