В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Трубецким А.В.

Дело № 22 – 831/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 апреля 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при помощниках судьи Носковой А.Г., Герасимовой А.В., Белоносове В.С. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Данилевского А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

-19 мая 2015 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края 19 марта 2018 года неотбытый срок наказания заменен на 1 год 2 месяца 29 дней ограничения свободы,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 – в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Данилевского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Журба И.Г. полагавшей необходимым приговор суда изменить, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 14 августа 2019 года в районе дома 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит его изменить, смягчив наказание. Указывает, что назначенное наказание связано исключительно с наличием рецидива, а суд первой инстанции в должной мере не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, отсутствие на учете в ПНД, положительную характеристику по месту жительства, а также, что он социально обустроен. Полагает, что наказание, назначенное по приговору суда, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести совершенного деяния. Несмотря на признание смягчающих обстоятельств, суд не мотивировал свой вывод о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы на 8 месяцев условно с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО8 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления ФИО8 основаны на показаниях: 

-свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, 14 августа 2019 года во дворе дома по 

<

адрес> установили состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, ФИО8, с чем последний согласился. При проверке личности ФИО8 было выявлено совершение правонарушения в течение года после совершения аналогичного правонарушения;

-свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они совместно с ФИО8 14 августа 2019 года употребляли спиртное, после чего они направлись на автомобиле «RENAULT DUSTER» на 

<

адрес>, где по прибытию к автомобилю подошли сотрудники ДПС. Вышеуказанным автомобилем управлял ФИО8;

-свидетеля ФИО5, согласно которым, она, находясь дома по 

<

адрес> 14 августа 2019 года распивала спиртные напитки с ФИО3 и ФИО8 Далее ФИО9 решила ехать домой и начала вызывать такси, однако ФИО8 сказал, что он сам отвезет, после чего они покинули квартиру; 

-свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО8 является ее сыном. В ее собственности имеется автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, которым периодически управляет ФИО8 14 августа 2019 года она увидела свой автомобиль во дворе дома по 

<

адрес>, возле которого стоял патрульный автомобиль ДПС. Нескромных пояснил, что в отношении него оформляют протокол за нарушение правил перевозки детей, после чего отдал ей ключи от принадлежащего ФИО6 автомобиля;

-свидетеля ФИО7, согласно которым, он с 1 августа 2019 года по 15 августа 2019 года находился на вахте, по возвращению в п. Солнечный Хабаровского края его племянник ФИО8 сообщил, что он 14 августа 2019 года управлял автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, более ничего сообщить не смог

а также на сведения, содержащиеся в: 

- постановлении мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 27 марта 2015 года вступившим в законную силу, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; 

- протоколе об административном правонарушении № от 14 августа 2019 года, которым зафиксировано, что ФИО8 14 августа 2019 года управлял автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколе отстранения от управления транспортным средством № от 14 августа 2019 года, которым 14 августа 2019 года ФИО8 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- акте освидетельствования на состояние опьянения № от 14 августа 2019 года, согласно которому 14 августа 2019 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составило 0,877 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО8 выразил свое согласие.

- постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району от 13 сентября 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено в связи с наличием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО8 подтверждается его собственными показаниями, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными доказательствами в суде. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО8 по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в совершении преступления), отягчающего наказания обстоятельства –рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством, являются правильным, с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд первой инстанции. При этом по своему виду и размеру наказание чрезмерно строгим не является. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.314 ч.4 УПК РФ если государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом принято обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в общем порядке уголовного судопроизводства. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требований ст.317 УПК РФ признаются несостоятельными. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно – мотивировочной части приговора необоснованно указано о наличии административного наказания ФИО8 по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 17 марта 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку срок данного административного наказания на момент совершения ФИО8 преступления истек. 

Допущенное судом нарушение требований уголовно – процессуального закона не повлияло на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, правильности назначения ему наказания. 

Оснований для смягчения наказания ФИО8 не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО8 изменить, исключив из описательно – мотивировочной части сведения о том, что ФИО8 ранее подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5 – 70/14 от 17 марта 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21 апреля 2014 года, а также, что срок данного административного наказания истекает 21 октября 2018 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов