№2-3897/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием истца ФИО1

представителя 3-го лица ДГХ ФИО2

представителя ООО «ЮСТАС» ФИО3 В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации города Красноярска о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он, ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права. Он проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом Управляющей организацией данного дома является ООО “Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС”. 

В соответствии с Договором управления МКД и на основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ‚ ст. 540 ГК РФ являюсь потребителем услуг‚ предоставляемых ООО “КУЖФ “ЮСТАС”. 

Он своевременно и в полном объеме производит платежи за коммунальные услуги, в том числе за отопление, содержание и обслуживание дома. Задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается справкой ООО “КУЖФ “ЮСТАС”. 

При этом управляющая комнатная свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. 

Это выражается в следующем. С началом отопительного сезона 2013 года и появления отрицательных температур атмосферного воздуха в квартире стало не комфортно проживать. Часто по утрам в угловой комнате температура снижалась до плюс 18 градусов Цельсия. 

После многочисленных заявок в диспетчерскую службу ООО “КУЖФ «ЮСТАС», техником подрядной организации ООО “ЖС “Уют” были проведены замеры температуры в квартире. По результатам замеров был составлен акт № 024 от 15.10.2013. 

Согласно акту замеров, температура воздуха в квартире составила в угловой комнате -плюс 18,5 градусов Цельсия, в смежной комнате - плюс 19,5 градусов Цельсия, что является нарушением требований, установленных пунктом 15 Приложения 1, п.31а “Требования к качеству коммунальных услуг” Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” 

Управляющая компания в течение суток 

- не проинформировала его о причинах и продолжительным нарушения качества коммунальных услуг‚ что является нарушением п. 104 Постановления Правительства РФ № 354, п. 3.1.8 Договора управления МКД, 

- не произвела перерасчет по снижению платы за отопление, что является нарушением п. 3.1.9 Договора управления МКД, п. 31д Постановления Правительства РФ № 354. 

Проверка факта нарушения и установления причин ненадлежащего качества коммунальной услуги не проводилась, акт проверки не составлялся, что является нарушением п.п. 108 и 109 Постановления Правительства № 354, мероприятия по устранению нарушения управляющая компания не проводила, что является нарушением подпункта и пункта 31 Постановления Правительства РФ № 354. 

Датой начала предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества истец считает 15.10.2013 в соответствии с п. 110 Постановления Правительства РФ № 354, т.е. со дня составления акта замеров № 024, т.к. на его запрос в управляющую компанию с просьбой о предоставлении информации о количестве, дате и цели моих обращений, управляющая компания ответила отказом, ссылаясь на стандарт раскрытия информации, что является нарушением п. 106 Постановления Правительства № 354.

Администрация Октябрьского района не известила федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), о предоставлении услуг ненадлежащего качества, чем нарушила ФЗ №2300-1 от 07.02.92г (в ред. От 03.07.2016г) « О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 44 Закона, в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования, органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; при выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска письмом №Б-861/14 от 20.02.14 (прил. 6) уведомил его о том, что в ходе проверки установлено, что температура в квартире составила от +22 до + 26 градусов, что соответствует установленным нормам не ниже +20 градусов. 

При этом, никто никакой проверки не проводил, акта проверки не составляли. Данные о температуре, указанные в письме департамента, взяты из акта № 029 от 19.02.14г замеров ООО «УЮТ». Утверждение департамента о том, что нижний температурный предел равен + 20 градусов, не соответствует п. 15 раздела 6 Приложения 1 Постановления Правительства № 354, где указано, что в угловых комнатах температура воздуха должна быть не ниже +22 градусов. 

В письме не указаны причины предоставления услуги ненадлежащего качества, даже не указана ссылка на соответствующий акт замера

В январе-феврале 2015 года истцом, в адрес администрации Красноярского края, направлено обращение о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг. Письмом № 41-41-1642 от 11.02.14г администрация губернатора Красноярского края уведомила его о том, что обращение направлено в адрес администрации г. Красноярска. 

Ответа от администрации Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска и от управляющей компании не последовало. 

После обращения истца в администрацию Красноярского края, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска по согласованию с истцом, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии произвел замер температуры в квартире. 

Со слов представителя департамента ФИО5, проводившей замеры, температура в квартире не соответствовала нормам. Акты замера и акт проверки не составлялись, что стало очередным нарушением п. 109 Постановления Правительства №. 

По просьбе ФИО5‚ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно произвел замеры температуры в квартире истца. 

Акт Замеров и акт проверки не составлялись, на подпись истцу не предоставлялись. По запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания предоставила копию акта замеров №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура в квартире составляла 

- в угловой комнате плюс 23,2 градуса Цельсия; 

- в смежной комнате плюс 22,9 градуса Цельсия; 

- в кухне плюс 22,8 градуса Цельсия.

Акт проверки не составлялся, что является нарушением п. 109 Постановления Правительства РФ № 354. Причины предоставления услуг ненадлежащего качества не установлены. 

ФИО1 21 марта 2015г, в адрес администрации Красноярского края и прокуратуру Красноярского края было направлено коллективное обращение жителей угловых и однокомнатных квартир в подъезде №6 дома №77 на предоставление коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества. 

Администрация Губернатора письмом № 41-41-4014 от 31.03.2015 уведомила истца о том, что обращение направлено в службу строительного надзора и жилищного контроля.

Прокуратура Красноярского края письмом № 9-Р-2015 от 07.04.2015, также уведомила его, что обращение направлено в службу строительного надзора и жилищного контроля. 

Письмом № 13-3544/2167 от 27.04.2015г. служба строительного надзора и жилищного контроля уведомила истца, что проведенной 23.04.2015 проверкой установлено, что температура в квартирах № 87, 88, 81 составляла от плюс 22 до плюс 26 градусов Цельсия. Параметры теплоносителя на вводе в дом составляли Т1 - плюс 70 градусов Цельсия, Т2 - плюс 46 градусов Цельсия. Раздельно по комнатам температура в квартирах не измерялась. 

Акт проверки по квартирам не составлялся, причины предоставления услуг ненадлежащего качества не установлены, что является очередным нарушением п. 109 Постановления Правительства РФ № 354. 

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска 29.04.2015 по результатам замеров температуры воздуха в квартире и замеров Температуры теплоносителя в тепловом узле (2) в адрес управляющей комната: ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» направил предписание № 365-гх (прил. 13) от 29.04.2015 о выявленных нарушениях. 

Акт проверки снова не составлялся, причины нарушения не устанавливались, что является нарушением подпункта и пункта 31 Постановления Правительства РФ № 354.

Истец указывает, что датой окончания предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества можно принять 29.10.2015года.

С началом отопительного период 20015-2016года претензий к качеству услуги по отоплению у жителей угловых квартир не имеется.

Исходя из данных Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, которые указаны в предписании № 365-гх, письмо №Б-3902, письмо 12/479-гх, причиной предоставления услуг отопления ненадлежащего качества однозначно является ненадлежащая настройка теплового узла (2), что является нарушением п.11 приложения 2 договора по управлению МКД пп «В» п.31 Постановления Правительства РФ № 354, п.5.2.1 раздела 5.2. Постановления №170 от 29.09.20003года, утвержденного Госстроем РФ.

Таким образом, виновным в предоставлении услуг по отоплению ненадлежащего качества, по мнению истца, однозначно является ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС».

Вместе с тем, истец полагает, что администрацией города Красноярска нарушен закон РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, ч.1.3.4, ст. 10 согласно которому, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивают объективное и своевременное рассмотрение обращения граждан, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменные ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Истец полагает, что ответчиком нарушен закон Красноярского края № 8-497 от 18.10.1999года «Об обращении граждан»

Истец указывает, что действиями (бездействием) ответчика принесло ему непоправимый моральный вред, который заключается в том, что он испытывал значительный дискомфорт проживая в неблагоприятных условиях, отчего стал обращаться за медицинской помощью.

По данным основаниям, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, представили суду отзыв, согласно которому указали, что функции муниципального жилищного контроля, являются компетенцией Департамента городского хозяйства, в связи с чем, при обращении истца с заявлением о ненадлежащем качестве предоставления услуги топления, указанное обращение направлено в ДГХ с извещением об заявителя. В полномочия администрации города предоставление коммунальных услуг не входит.

Представитель ДГХ ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Департаментом городского хозяйства приняты реагирования, для исполнения функций муниципального жилищного контроля.

Выслушав мнение истца, представителя ДГХ администрации города Красноярска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистраци права собственности от 04.06.2013года.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями услуг, права и обязанности, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении данных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также вопросы, с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Согласно п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службы исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

С учетом п.п.106-109 Правил, по данному уведомлению проводится проверка, по результатам которой составляется соответствующий акт.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом 10 указанных Правил.

Коммунальные услуги истцу, по месту его проживания, предоставлялись ООО «КУЖФ «ЮСТАС».

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска рассматривает обращения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые поступили в адрес департамента по основаниям и в соответствии со ст. 20, ч 1.1. ст. 165 ЖК РФ, Федеральным законом от 26.12.2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжением администрации города Красноярска от 03.04.2015года № 119-р «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Красноярска.

Как следует из представленных истцом обращений в различные контролирующие органы и ответов на данные обращения, следует, что ФИО1, обращался в данные организации с заявлением о нарушении его прав, связанных с ненадлежащего предоставлением услуги по отоплению жилого помещения. 

Так, согласно ответу на запрос исполняющему обязанности заместителя руководителя ФИО7 ФИО8 от 13.02.2014года № 139, ООО КУЖФ «ЮСТАС» информирует о том, что произведено обследование температурного режима в 

<

адрес> производилось при температуре наружного воздуха 29 градусов. Температура в помещении кухни составила +26градусов, в помещении зала +22 градуса, в помещении спальной +23градуса. Кроме того в помещении зала отсутствуют экраны на конвекторах, что значительно снижает работоспособность отопительного прибора. К ответу приложен акт на 1 листе.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, письмом от 20.02.2014года № Б-861/14, на основании представленного ответа сообщает ФИО1 о результатах проведенной проверки.

Администрация губернатора Красноярского края письмом от 11.02.2015года № 41-41-1642 сообщает ФИО1 о том, что его обращение, поступившее в адрес губернатора Красноярского края, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для рассмотрения в администрацию г. Красноярска с просьбой сообщить о результатах заявителю.

Администрация губернатора Красноярского края письмом от 31.03.2015года № 41-41-4014 сообщает ФИО1 о том, что его обращение, поступившее в адрес губернатора Красноярского края, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для рассмотрения в администрацию г. Красноярска с просьбой сообщить о результатах заявителю

Согласно ответу ДГХ администрации города Красноярска от 16.03.2015года Б-1828/15 «О рассмотрении обращения», ФИО1 сообщается, что ДГХ рассмотрено его обращение об отсутствии отопления в 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>.

16.03.2015года в рамках муниципального жилищного контроля проведена внеплановая выездная проверка с участием представителя УК ООО «КУЖФ «ЮСТАС». Проведен замер температуры в жилых помещения квартиры, которые соответствуют требования части 15 раздела 6 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах».

Согласно акту оформленному Департаментом городского хозяйства от 16.03.2015года по факту проверки ООО «КУЖФ «ЮСТАС». Нарушений не выявлено. Система отопления в подъезде дома находится в работоспособном состоянии.

29.04.2015года Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска выдано предписание № 365-гх по результатам проведения внеплановой проверки выездной проверки по муниципальному контролю в адрес ООО «КУЖФ «ЮСТАС» согласно которому установлено нарушение, заключающееся в том, что температура сетевой воды (теплоснабжение) в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует температурному графику, нарушение п. 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003года № 170. Предписано принять меры по устранению нарушения в срок до 01.10.2015года.

По факту указанной проверки ФИО1 направлено ответ от 30.04.2015года Б-3902 «О рассмотрении обращения» с изложением сведений о выдаче предписания.

Согласно письму от 03.02.2016года № 12/430-гх ФИО1 сообщается «Об исполнении предписания» с изложением событий по факту проведенной проверки об исполнении предписания и снятии его с контроля.

ФИО1 обратился в администрацию горда Красноярска с претензией, в которой указал некачественном предоставлении у слуги по теплоснабжению квартиры, просил выплатить компенсацию морального вреда. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 20, ч 1.1. ст. 165 ЖК РФ, Федеральным законом от 26.12.2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжением администрации города Красноярска от 03.04.2015года № 119-р «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска рассматривает обращения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые поступили в адрес департамента.

Таким образом, по заявленным истцом жалобам и заявлениям на некачественное предоставление услуг теплоснабжения, меры реагирования возложены на организацию на которую возложены функции муниципального жилищного контроля, которой является Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, в связи с чем, при обращении истца с заявлением о ненадлежащем качестве предоставления услуги топления, указанное обращение направлено в ДГХ с извещением об заявителя. 

В полномочия администрации города предоставление коммунальных услуг не входит.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения обязанности компенсации морального вреда ФИО1 именно администрацией города Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации города Красноярска о компенсации морального вреда как ненадлежащему ответчику.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева