Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Воскресенск Московской области 16 октября 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Керженова Р.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Носова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Канаш, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 

<

дата>. Содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.08.2020 года около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в поле, расположенном в 300 метрах от автодороги по 

<

адрес> (к.т. 55.310628 северной широты, 38.642316 восточной долготы), где увидел ранее ему незнакомого гражданина Потерпевший №1, который шел ему на встречу с черной барсеткой в руке. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 

<

дата> около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в поле, расположенном в 300 метрах от автодороги по 

<

адрес> (к.т. 55.310628 северной широты, 38.642316 восточной долготы), держа в руке пустую стеклянную бутылку из-под пива проходя Потерпевший №1, идущего ему навстречу, попросил у последнего сигарету, на что Потерпевший №1 ответил отказом и проследовал дальше. После чего ФИО2 развернулся в сторону Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли гражданина Потерпевший №1 к оказанию сопротивления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нанес один удар бутылкой из-под пива, используемой в качестве оружия, в затылочную часть головы Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и выронил находившуюся у него в руках барсетку со всем содержимым. Затем ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, открыто похитил, подняв с земли, чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: барсетку «Abasin» 2019 года стоимостью 870 рублей, в которой находились денежные средства в размере 25000 рублей, документы не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства №№ на автомобиль «Лада Калина» гос. рег. знак № на имя Потерпевший №1, страховой полис «ОСАГО» на автомобиль «Лада Калина» гос. рег. знак К007СХ190РУС, талон технического осмотра на автомобиль «Лада Калина» гос. рег. знак К007СХ190РУС, ключ от автомобиля «Лада Калина» гос. рег. знак № с брелоком «Кока-кола» и брелоком сигнализации, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, ключи от гаража в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, перцовый баллончик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, блокнот, не представляющий материальной ценности, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности: «Хозмакс», «Апельсин», «АвтоБаскер», «Карусель», «Аист», «М-видео», «Эльдорадо», «ClubSmart», а всего на общую сумму 25870 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, на законное требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество не реагировал, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25870 рублей, физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> в виде: ушиба (гематома) мягких тканей головы в затылочной области, который образовался от действия твердого тупого предмета и как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле следует, что около месяца назад на сайте знакомств, он познакомился с девушкой по имени Свидетель №1. Сынков приехал в 

<

адрес>, и они начали проживать по адресу: 

<

адрес>. Когда Сынков приехал в Воскресенск, то неофициально трудоустроился на пилораме в районе Цемгиганта, где проработал около 1 недели и на пилораме в 

<

адрес> г.о. Воскресенск, где проработал так же около недели. Так как заработанные ФИО2 денежные средства закончились, а Свидетель №1 не работала, у них возникли финансовые затруднения. ФИО2 решил, что может кому-то нанести телесные повреждения и похитить имущество или денежные средства, на которые впоследствии исправить свое финансовое положение. 29.08.2020 года утром, около 09 часов 00 минут ФИО2 решил совершить открытое хищение имущества, для чего пошел в поле между Новлянским кварталом и селом Федино, так как ранее ходил по нему с работы, знал, что по нему ходит много людей и данное место показалось ему удобным для совершения преступления. Придя на поле, Сынков нашел стеклянную бутылку из-под пива темного цвета. Когда Сынков шел по полю, то ему навстречу шел мужчина на вид около 50 лет, волосы короткие, светлые, рост примерно около 180 сантиметров. Во что был одет мужчина, Сынков не помнит. В руках у него была барсетка, и Сынков решил совершить преступление. Когда данный мужчина проходил мимо, то Сынков спросил у него сигарету, на что мужчина ответил ему отказом. Когда мужчина оказался позади него, то Сынков, держа стеклянную бутылку за горлышком снизу, развернулся и нанес мужчине один удар в область затылка. От нанесенного им удара мужчина выронил из рук барсетку, а сам потерял равновесие, но не упал. Сынков схватил упавшую на землю барсетку, и побежал в сторону Новлянского квартала. Сынков видел, как потерпевший встал и побежал за ним вслед, но Сынков успел убежать от него. Сынков вошел в неизвестный ему двор, где дошел до какой-то неизвестной ему школы. Сынков осмотрел барсетку и обнаружил там денежные средства, которые он достал и посчитал. Денег оказалось 25000 рублей купюры номиналом 5000 и 1000 рублей. Выбросив барсетку в кусты на этом же месте. Вблизи магазина Сынков сел в автомашину такси темного цвета, похожую на джип, марку и модель автомашины не знает. Водителю такси назвал адрес: 

<

адрес>Б. После того как водитель довез его до пункта назначения, он расплатился с ним купюрой 1000 рублей. Получив сдачу, он вышел из такси и направился в магазин «Магнит». В магазине он купил бутылку водки, продукты питания. После того как он шел из магазина он направился домой по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Денежные средства в размере 10000 рублей Сынков отдал сожительнице на оплату квартиры, которую она снимала. Денежные средства в сумме 8000 рублей он потратил на продукты и алкогольную продукцию в период с 29 по 

<

дата>. В результате у него осталось 7000 рублей, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, он осознает, в содеянном раскаивается. После этого 

<

дата> ФИО11 обратился в Новлянский отдел полиции, где написал явку с повинной (л.д.71-72,88-89).

После оглашения показаний в зале судебного заседания ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> около 10 часов 30 минут Потерпевший №1 вышел из дома и направился в свой гараж, который расположен в ГСК «Нива» 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Потерпевший №1 прошел мимо 

<

адрес>, свернул в сторону «Фединского поля», где находится заброшенная стройка и магистраль из труб, которая протянута в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 шел по тропинке вдоль труб и, пройдя около 200 метров в сторону 

<

адрес> увидел неизвестного ему мужчину – подсудимого ФИО2 В его руке была пивная бутылка темно- коричневого цвета. Неизвестный мужчина спросил у сигарету, на что Потерпевший №1 ему отказал и направился дальше. После того как они разошлись, Потерпевший №1 внезапно ощутил сильный удар по затылочной части его головы. Потерпевший №1 пошатнулся, в его глазах все потемнело от удара. Также он выронил барсетку черного цвета неизвестной ему фирмы, в которой находились денежные средства в размере 25 000 рублей, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на принадлежащую ему автомашину марки «Лада Калина» на его имя, полис «ОСАГО», талон ТО. Потерпевший №1 открыл глаза и увидел убегающего мужчину, в руках которого находилась барсетка с вышеуказанными предметами. Он подобрал пивную бутылку, которой ударил его данный мужчина и побежал с ней за ним, однако догнать его не смог. Мужчина скрылся в районе стройки. После чего Потерпевший №1 сообщил об этом в полицию. В результате данного преступления ему был причинен имущественный вред на общую сумму 26000 рублей, что является для него значительным. В настоящий момент Барсетка, с находившимися в ней документами, а также денежные средства в размере 7000 рублей ему возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что имеет в собственности автомашину марки «Сенг Енг Кайрон» В 769КМ50РУС, на которой периодически подрабатывает в качестве частного извозчика. 

<

дата> в первой половине дня он находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. К автомобилю подошел неизвестный ранее ему мужчина – подсудимый находящийся в зале, и попросил отвезти его до 

<

адрес>. Свидетель №2 согласился. По пути до конечного адреса каких-либо бесед не вели. Когда они почти приехали к его дому, подсудимый достал из своего кармана 1000 рублей, чтобы расплатиться с ним. Он дал ему сдачу 850 рублей, так как поездка составила 150 рублей. Также он попросил остановить автомашину недалеко от МОУ «СОШ №22». 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО4 ФИО13 и двумя детьми. 

<

дата> она находилась дома по вышеуказанному адресу. С утра ФИО4 не было дома, и где тот находился не знает. Вечером Сынков пришел с улицы и купил продуктов питания. Так же Сынков передал ей денежные средства в размере 10000 рублей на оплату квартиры. Свидетель №1 не спрашивала у ФИО11 откуда эти деньги. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 был задержан в подозрении совершении открытого хищения имущества. О факте преступления не знала и Сынков об этом не говорил (л.д.93-94).

Кроме того вина ФИО2 в совершении разбоя, подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, зарегистрированной КУСП № согласно которой ФИО3 добровольно сообщает о совершенным им преступлении, а именно, что 

<

дата> около 10-00 часов находясь в поле между селом Федино и Новленским кварталом с предметом в руках используемым как оружие, а именно стеклянной бутылкой нанес удар в область затылка неизвестному ему мужчине, после чего похитил барсетку, и скрылся с места преступления. В барсетке обнаружил денежные средства в размере 25000 рублей, из которых 18000 рублей потратил на личные нужды (л.д. 56). 

Сообщением о преступлении, КУСП № от 

<

дата>, от оператора 112, согласно которого 

<

дата> в 10-44 часа напал неизвестный, отнял документы и деньги. Заявитель Потерпевший №1, проживает Воскресенск, Кагана, 

<

адрес>.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> около 10 часов 30 минут находясь около 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес> (Фединское поле) ударило его по голове бутылкой, после чего открыто похитило имущество: кожаную барсетку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с похищенными в ней денежными средствами в размере 25000 рублей, документы на имя Потерпевший №1, ключи от автомобиля ФИО5 и от гаража. Ущерб является значительным (л.д.4).

Справкой № для предоставления в поликлинику по месту жительства от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №1 осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ МО «ВПРБ» 

<

дата> в 17-15. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности к.т. 55.310626, 38.642316 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен один след обуви, изъятый фотофиксацией; 01 бутылка (л.д. 8-11).

Актом применение служебной собаки (л.д.12-13).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-24).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.58-59).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> года(л.д.33-39.

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе осматриваются 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей НП 0343822, 1 денежная купюра достоинством 2000 рублей АА 036493744, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>А (л.д.147-149). 

Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на 

<

дата>: барсетка черного цвета фирмы «Abasin» 2019 года стоимостью 870 рублей (л.д.109-123).

Заключение эксперта № от 

<

дата> из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, на момент осмотра каких-либо повреждений и следов не обнаружено. По данным представленной документации установлено: ушиб (гематома) мягких тканей головы в затылочной области, который образовался от действия твердого тупого предмета и как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н) (л.д.99-102).

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемого ФИО2, который 

<

дата> около 10 часов 00 минут совершил в отношении него разбойное нападение (л.д.135-136).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого по указанию подозреваемого ФИО2 участники следственной группы на специальной машине отправились на место совершения преступления, а именно: 

<

...>. Подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, где он совершил разбой (л.д.73-76).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, противоречий не содержат. Кроме того показания потерпевшего подтверждаются показаниями и самого подсудимого ФИО6, подробно рассказавшего об обстоятельствах, совершенного им преступлении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Так Свидетель №2 в судебном заседании указал, на ФИО4, как на лицо, которое он подвозил на личном транспортном средстве 

<

дата> в первой половине дня от магазина по адресу: Воскресенск, ФИО7 

<

адрес> до 

<

адрес>. В свою очередь свидетель Свидетель №1, которая является сожительницей ФИО4, указала, что 

<

дата> ФИО4 с утра дома не было, а когда он пришел, то дал ей денежные средства в размере 10 000 рублей.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Нанося Потерпевший №1 удар бутылкой из-под пива в затылочную часть головы ФИО2. не мог не осознавать того обстоятельства, что его действия создают реальную угрозу опасности для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, и то обстоятельства, что в результате падения Потерпевший №1 может получить телесные повреждения любой степени тяжести. 

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно материалов дела ФИО2 на учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение средней тяжести преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, признание исковых требований потерпевшего, принесение устных извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к., будучи судимым за совершение умышленного средней тяжести преступления, ФИО2 совершает умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия последнего имеются отягчающие обстоятельства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом, в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 ранее судим 

<

дата> Наро -Фоминским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Наказание до настоящего времени не отбыло.

Окончательно ФИО2 наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

При этом суд учитывает, что на основании ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений части первой статьи 71 УК РФ, двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяце лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 -92 УПК РФ 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания ФИО2 подлежит зачесть срок с момента его задержания и содержания под стражей, т.е. с 02.09.2020 года.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО4 ФИО14 ущерба причиненного преступлением в размере 18000 рублей и морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей. Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, и признаны подсудимым в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> сроком один месяц лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – оставить прежней. 

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с момента его задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18000 рублей, и морального вреда в размере 100 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 18 000 (Восемнадцати тысяч) рублей, сумму морального ущерба в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а всего 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах дела.

- 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Могильная