П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с.Хатанга 12 сентября 2018 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К., и.о. председателя Хатангского районного суда Красноярского края Кузенковой Е.К.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием и.о.заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2018 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего кочегаром в ТМК ДОУ «Хетский детский сад, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> с.п. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: Красноярский край Таймырский Долгано-Ненецкий район с.п. Хатанга 

<

...> совместно с ФИО3, где после совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, после которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена, нанес ФИО3 не менее 1 удара кулаком правой руки в область левой части лица, в результате чего ФИО3 стал падать и при падении ударился левой частью лица о выступающую часть деревянного сидения стула.

В результате падения ФИО3 получил телесные повреждения в виде:

- (1) гематомы левого глаза с посттравматической отслойкой сетчатки левого глаза с полной слепотой левого глаза (потеря зрения на один глаз), которая согласно пункту 6.3 приказа МЗиСР Российской Федерации 194н от 24.04.2008 года относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- (1) гематомы правого глаза, (1) ссадины межбровной области, (1) гематомы верхней губы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР Российской Федерации 194н от 24.04.2008 года, расценивается как по отдельности каждое, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что 28 августа 2017 года он со своим отцом у себя дома употреблял спиртные напитки, выпили 2 бутылки водки. После чего отец, взяв бутылку водки, ушел к кому-то в гости. Отец вернулся домой 29 августа 2017 года примерно в 02 часа ночи и стал скандалить. Он за высказанные оскорбления в свой адрес разозлился на отца и чтобы прекратить противоправные действия со стороны отца, он ударил его кулаком один раз в область левой щеки. От удара отец не устоял на ногах и упал на стоящий на кухне металлический стул. Он помог встать отцу и довел его до кровати. В результате падения отец получил травму левого глаза. В глаз отца он не ударял и причинить тяжкий вред здоровью отцу он не желал.

Кроме признания вины в совершении преступления самим подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что 29 августа 2018 года в 02 часа 00 минут, он находясь в сильной степени алкогольного опьянения у себя дома, выразился нецензурно в адрес своего сына ФИО2, который также находился в состоянии опьянения. Сын разозлился и ударил его кулаком в область левой щеки. От полученного удара он не удержался на ногах и упал. При падении он ударился об угол стула левым глазом и областью переносицы, а затем упал на пол. В результате удара о стул он получил травму глаза. В настоящее время они с сыном помирились, сын извинился перед ним и он просит суд прекратить уголовное дело в отношении сына;

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО3 рассказал ему о том, что в конце августа 2017 года после распития спиртных напитков у себя дома между ФИО3 и его сыном ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в область лица, от удара ФИО3 не устоял на ногах и упал, при падении он ударился левым глазом об угол стула, получив при этом травму глаза; 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО3 рассказал ему о том, что в конце августа 2017 года после распития спиртных напитков у себя дома между ФИО3 и его сыном ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в область лица, от удара ФИО3 не устоял на ногах и упал, при падении он ударился левым глазом об угол стула, получив при этом травму глаза;

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 30 августа 2017 года в поселковую больницу обратился житель п. Хета ФИО3 с жалобами на головную боль, боли в верхней челюсти, при этом рассказал, что в ходе распития спиртных напитков с сыном ФИО2, последний ударил его в область лица. При осмотре у ФИО3 на лице, на глазах с обеих сторон имелись гематомы, между бровей, гематома над верхней губой гематома верхней челюсти;

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности его сына ФИО2 (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, согласно которому была осмотрена обстановка в квартире № 2 дома 12 по ул. Павла Чуприна п.Хета, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018 года согласно которому ФИО3 в служебном кабинете № 10 отделения полиции выдал стул, об угол которого он ударился при падении и получил травму глаза (л.д.34-39);

- согласно справки главного врача КГБУЗ «Таймырская РБ № 1» установлено, что ФИО3 до29 августа 2017 года на учете у врача-окулиста не состоял (л.д.141);

- заключением эксперта № 39 от 21 мая 2018 года и заключением дополнительной экспертизы № 39Д от 20.06.2018 года, согласно которым ФИО3 получил телесные повреждения в виде:

- (1) гематомы левого глаза с посттравматической отслойкой сетчатки левого глаза с полной слепотой левого глаза (потеря зрения на один глаз), которая согласно пункту 6.3 приказа МЗиСР Российской Федерации 194н от 24.04.2008 года относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

- (1) гематомы правого глаза, (1) ссадины межбровной области, (1) гематомы верхней губы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР Российской Федерации 194н от 24.04.2008 года, расценивается как по отдельности каждое, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установленная посттравматическая гематома левого глаза с отслойкой сетчатки левого глаза с полной слепотой левого глаза состоит в прямой причинно-следственной связи с установленным тяжким вредом здоровья и возникла не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударе о таковой (таковые) (л.д. 82-85, 91-97);

- протоколом следственного эксперимента от 04.07.2018 года с участием подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО3, которые воспроизвели события ночи 29 августа 2017 года (л.д.100-106);

- протоколом осмотра стула, упав на который ФИО3 получил травму левого глаза, приведшую к полной слепоте глаза (л.д.107-110).

Органами предварительно следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суд согласился с мнением государственного обвинителя, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ является наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. В данном случае последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 наступили ни от удара кулаком ФИО2 в левую часть лица потерпевшего, а от удара об угол стула, полученного ФИО3 при падении. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменными материалами дела, в том числе и заключением эксперта № 39Д от 20.06.2018 года, согласно которого посттравматическая гематома левого глаза с отслойкой сетчатки левого глаза с полной слепотой левого глаза ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с установленным тяжким вредом здоровья и возникла не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударе о таковой (таковые). 

Выводы эксперта компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключения эксперта допустимыми доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства последовательны, получены в рамках действующего процессуального законодательства, согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований.

Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимого не было, так как он нанося один удар кулаком в левую часть лица ФИО3, т.е. не в область жизненно важных органов человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена и ФИО2 должен был и мог предвидеть, что от его удара ФИО3 мог упасть и при падении мог причинить себе тяжкие телесные повреждения.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности. Как следует из ст. 5 УК РФ о принципе вины, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В суд от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором указана просьба прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 извинился, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Заслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. 

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился перед ним за совершенное преступление, потерпевший простил подсудимого и действительно примирился с ним.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции Отдела МВД РФ по ТДН району: стул, подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции Отдела МВД РФ по ТДН району: стул, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда Красноярского края. 

Судья Е.К.Кузенкова