Дело № 2а-574/2025 (2а-10063/2024;)

50RS0

<

№ обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Алексеевне, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом изменений исковых требований от 

<

дата>, просил признать незаконным отказ предоставить надлежащим образом заверенную копию материалов исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении специальным правом должника от 

<

дата>, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет алиментов, так как алименты должны быть рассчитаны исходя из прожиточного минимума на несовершеннолетних детей по месту их жительства, т.е. 

<

адрес>, не было учтено его трудное финансовое положение, поскольку у него на иждивении находится супруга и малолетний ребенок. Кроме того, ФИО9 

<

дата> достигла совершеннолетия, однако алименты продолжали удерживать в размере 50% от прожиточного минимума на двоих детей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказался от административных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, об ограничении специальным правом должника от 

<

дата>, в связи с чем, вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представить административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования в части восстановления срока для обращения в суд, признания незаконным отказа предоставить надлежащим образом заверенную копию материалов исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были приняты во внимание имеющиеся в материалах дела квитанции о выплатах в пользу взыскателя, не было также учтено, что ФИО3 состоял на учете в качестве безработного. Полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан был при достижении ФИО9 18-летнего возраста самостоятельно исчислять алименты исходя из ? доли прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в 

<

адрес>. Кроме того, несмотря на то, что ФИО3 и его представителя ознакомили с исполнительным производством, ему были обязаны предоставить надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

С учетом мнений представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам заявлено административным истцом 

<

дата>, у суда не имеется оснований полагать, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен.

В части восстановления срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа представить надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, суд исходит из того, что административный истец с письменными ходатайствами к ответчикам о представлении копий указанного исполнительного производства не обращался, из пояснений представителя административного истца следует, что были неоднократные, устные обращения, в том числе и в декабре 2024 года. Учитывая данные пояснения, исходя из длящегося характера правоотношений, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС 

<

№ обезличен>, выданного судебным участком 

<

№ обезличен> Промышленного судебного района г.

<

адрес> 

<

дата>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 (ФИО12) М.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, 

<

дата> г.р., ФИО10, 

<

дата> г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия детей, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Промышленного судебного района г.

<

адрес> от 13.01.2025 разъяснено исполнение исполнительного документа, а именно указано, что с ФИО3 взыскивать в пользу ФИО8 алименты на на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, 

<

дата> г.р., ФИО10, 

<

дата> г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ФИО9, а затем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО10

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому ФИО3 определена задолженность на 

<

дата> в размере 144314, 91 руб.

Статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно подпункту "в" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 841 и аналогичного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1908 (действует с 

<

дата>), удержание алиментов производится, в том числе с пособий по безработице.

Проверяя правильность расчета задолженности по алиментам, определенной в оспариваемом постановлении, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем было учтено определение мирового судьи от 13.01.2025 о разъяснение исполнения исполнительного документа, квитанции об оплате алиментов, имеющиеся в исполнительном производстве и представленные суду в материалы административного дела, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> административный истец состоял на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ МО «ЦЗН МО», учтена также расписка о получении взыскателем денежных средств в рамках рассмотрения уголовного дела.

Административным истцом суду не был представлен свой контррасчет, как и не указано какие именно платежи не были учтены судебным приставом-исполнителем.

При этом доводы административного иска о необходимости расчета алиментов исходя прожиточного минимума на несовершеннолетних детей в 

<

адрес> не основаны на ст.113 Семейного кодекса РФ.

Не является основанием к удовлетворению иска о перерасчете алиментов доводы административного истца о его тяжелом материальном положении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Как следует из положений п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. 

В данной части административным истцом избран неверный способ защиты. С данными исковыми требованиями истец вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства 

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Законом не предусмотрено предоставление стороне исполнительного производства надлежаще заверенной копии материалов исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 выраженное в признании незаконным отказа в предоставлении надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> о расчете задолженности, поскольку подтверждено совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Алексеевне, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в предоставлении надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> о расчете задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Судья Е.В. Попова