Судья Кузьмина Т.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 августа 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Носковой М.В.

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, о замене принудительных работы лишением свободы,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на изначальное недопонимание им условий и порядка отбывания наказания ввиду юридической неграмотности, что и привело к нарушению, за которое ему заменили принудительные работы на лишение свободы.

Осужденный ФИО1 указывает, что при отсутствии медицинского освидетельствования доказательств нахождения его в состоянии опьянения нет; просит дать возможность своим отношением к труду опровергнуть решение дисциплинарной комиссии, а потому отменить постановление и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд, разрешая представление в отношении осужденного ФИО1, при принятии обжалуемого решения вышеуказанные требования закона выполнил.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2023 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и на основании постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от 17 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему на принудительные работы на срок 1 год 24 дня, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Принудительные работы в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отбывал с 16 апреля 2025 года.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 года осужденный ФИО1 не прибыл в исправительный центр после работы, на связь не выходил. На следующий день было установлено местонахождение осужденного, он задержан и доставлен в исправительный центр с признаками опьянения (покраснение кожных покровов, расширенные зрачки, возбужденное поведение, нарушение походки). В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого осужденный отказался, и на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИЦ-1 ФИО1 признан злостным нарушителем, которое осужденным не оспаривалось в установленном порядке и вступило в законную силу.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что ФИО1 уклонился от отбытия назначенного наказания, удовлетворил представление о замене принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам осужденного, из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с правилами, подлежащими обязательному выполнению при отбывании наказания в виде принудительных работ, предупрежден о последствиях за их невыполнение. ФИО1 в объяснении не отрицал употребление наркотических средств, а потому отказался от прохождения медосвидетельствования, неповиновение представителям исправительного центра было признано злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись

Копия верна: Председательствующий -