28RS0004-01-2023-005717-93

Дело № 12-647/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

при секретаре Богдан Т.В., 

с участием защитника Очкура О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Очкура О.Н. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 01 июня 2023 года по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» №18810528230421008590 от 21.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230421008590 от 21.04.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 01 июня 2023 года по жалобе Очкура О.Н. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230421008590 от 21.04.2023 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский».

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, защитник обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил решение отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что у НЕ отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы Очкура О.Н., жалоба должна была быть рассмотрена начальником УГИБДД УМВД России по Амурской области. Считает также, что при рассмотрении жалобы нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, основании для направление дела на новое рассмотрение не имелось, так как согласно ст. 28.6 КоАП РФ дело состоит исключительно из одного постановления, составление протокола об административном правонарушении ст. 28.6 КоАП РФ не предусматривает. Проси решение отменить, жалобу Очкура О.Н. направить на рассмотрение в вышестоящий орган – УГИБДД УМВД России по Амурской области.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, высказав аналогичную позицию, со ссылкой на то, что нормы КоАП РФ предусматривают право выбора заявителем, куда он будет обращаться с жалобой: к вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган. Также указал, представив письменное объяснение, что транспортным средство Ниссан Лиф, гос.номер *** 21.04.2023 года в 15 часов 10 минут на транспортной круговой развязке 

<

...> управлял он (Очкур О.Н.) на основании имеющегося у него водительского удостоверения *** и свидетельства о регистрации ***, при этом правил дорожного движения не нарушал, считает, что мог выехать на ул. Калинина из любой полосы.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810528230421008590 ФИО1, как собственник транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак *** была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении требований п. 1.3 ПДД, а также дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 приложения 1 к ПДД при движении 21.04.2023 года в 15:10:13 по круговой развязке по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, въезд с ул. Новотроицкое шоссе на круговое движение.

Не согласившись с данным постановлением, Очкур О.Н. подал жалобу начальнику УМВД России по Амурской области для направления на рассмотрение в вышестоящий орган ГИБДД- начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области.

Данная жалоба была направлена для рассмотрения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, то есть в вышестоящий орган.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 12.05.2023 года жалоба защитника Очкура О.Н. направлена по подведомственности в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский», где рассмотрена 01.06.2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский»

Поскольку инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» находится в непосредственном подчинении начальника Центра, который в соответствии с Положением о центре автоматизированной фиксации административных правонарушений, утвержденным приказом МО МВД России I «Благовещенский» от 10.12.2021 г. № 597, наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то есть применительно к ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным осуществлять пересмотр постановления инспектора по исполнению административного законодательства, жалоба Очкура О.Н. правомерно рассмотрена по существу в соответствии с определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» НЕ 

По результатам нового рассмотрения жалобы Очкура О.Н., 01.06.2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230421008590 от 21.04.2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение поскольку в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, событие вменяемого правонарушения и его объективная сторона не раскрыты, не указано какие именно действия водителя транспортного средства Ниссан Лиф, гос.номр *** повлекли нарушение требований дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным решением не имеется, оно в полной мере соответствует нормам КоАП РФ. 

Доводы Очкура О.Н. о том, что после отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, нового рассмотрения не может быть, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» направлено на новое рассмотрение, доводы Очкура О.Н. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на том основании, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял он (Очкур О.Н.), требований ПДД не нарушал, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 01 июня 2023 года по жалобе Очкура О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230421008590 от 21.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Очкура О.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Астафьева