Дело № 2-2999/2020

УИД: 24RS0048-01-2019-013358-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «АвтоТехСервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Красноярска, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, освобождении имущества от ареста, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль «Mitsubishi Оutlander», идентификационный номер (vin №) незаконным, снятии ареста с автомобиля «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №) наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № от 21.11.2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя № от 14.11.2017 года. 

Между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АвтоТехСервис» был заключен договор лизинга от 23.01.2015 года. Согласно п. 1.1. Договора Лизингодатель обязался оказать Лизингополучателю финансовую услугу по приобретению в собственность автомобиля «Mitsubishi Оutlander», идентификационный номер (vin №), у определенного Лизингополучателем продавца, а именно ООО «Медведь-Север», а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, а также возместить затраты Лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачи прав владения и пользования им Лизингополучателю, так и с оказанием других услуг, предусмотренных договором, а также уплатить доход Лизингодателя. Срок лизинга составил 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Общая сумма лизинговых платежей составила 2525407 руб. Далее между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АвтоТехСервис», был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2018 года, согласно п. 1.1. которого продавец обязался передать право собственности на транспортное средство «Mitsubishi Оutlander», идентификационный номер (vin №), покупателю, а покупатель обязался уплатить за имущество определенную денежную суммы (цену) равную 1000 рублей. ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АвтоТехСервис» составлен акт от 14.05.2018 года о передаче транспортного средства в собственность. 14.05.2018 года между ООО «АвтоТехСервис» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства п. 1.1. которого продавец продал транспортное средство «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №), передал его покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил стоимость в размере 250000 рублей, путем внесения предоплаты в полном объеме, таким образом, право собственности ООО «АвтоТехСервис» в отношении автомобиля «Mitsubishi Оutlander», идентификационный номер (vin №) прекратилось 14.05.2018 года, в настоящий момент собственником автомобиля является ФИО3 При намерении продажи автомобиля ФИО3 было установлено, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2017 года в отношении ООО «АвтоТехСервис». Дата наложения ограничений 14.11.2017 года и 21.11.2017 года, то есть на момент принадлежности автомобиля на праве собственности иной организации ООО «Балтийский лизинг». ФИО3 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.11.2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.11.2017 года незаконными ввиду принадлежности имущества иному лицу, не имеющему к исполнительному производству никакого отношения. В связи с тем, что право собственности на автомобиль «Mitsubishi Оutlander», идентификационный номер (vin №) перешло ООО «АвтоТехСервис» только 14.05.2018 года, применение каких-либо ограничительных мер в отношении данного имущества до указанной даты является неправомерным. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. 

Судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «АвтоТехСервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, против их удовлетворения не возражал. 

Представитель третьего лица АО «Сибагропромстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ООО «ЭКСПО-лизинг», ООО «Балтийский лизинг», Государственного Учреждения Красноярского Отделения Фонда социального страхования РФ № 3, Отделения пенсионного фонда по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 указанного Федерального закона).

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, согласно договору лизинга от 23.01.2015 года заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АвтоТехСервис», лизингодатель обязуется оказать Лизингополучателю финансовую услугу, а именно приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в п. 2.1 договора - автомобиль «Mitsubishi Оutlander», идентификационный номер (vin №), у определенного Лизингополучателем продавца, согласованного в п. 2.2 договора, предоставить Лизингополучателю на определенный срок, согласованный в п. 2.3 договора (срок лизинга), права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты Лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им Лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) Лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая Лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в п. 2.8 Договора, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованными Сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору. Срок лизинга 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Авансовый лизинговый платеж 534454 руб., в том числе НДС 18% - 81 527 руб., общая сумма лизинговых платежей 2525407 руб., в том числе НДС 18% 385 231,58 руб., выкупная цена имущества 1000 рублей, с учетом НДС 18% - 152,54 руб. 

Согласно акту приема передачи от 29.01.2015 года ООО «Балтийский лизинг» передало ООО «АвтоТехСервис» по договору лизинга от 23.01.2015 года автомобиль «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.05.2018 года (лизинга) заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АвтоТехСервис», по условиям которого продавец обязуется передать право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора покупателю, а покупатель обязуется уплатить за имущество определенную денежную сумму. В собственность покупателю по договору подлежит передаче транспортное средство: автомобиля «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №). Право собственности на имущество возникает у покупателя после подписания сторонами акта, указанного в п. 3.5 Договора. В соответствии с п. 2.1 договора размер цены имущества признается равным 1000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%). В течение пяти рабочих дней после исполнения покупателем обязательства уплатить цену имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором, стороны подписывают акт о передаче имущества в собственность покупателю.

Также договором предусмотрено, что покупатель самостоятельно и за свой счет совершает действия, связанные с отчуждением имущества по настоящему договору, в том числе по изменению регистрационных данных в связи с переходом права собственности в органах Госавтоинспекции МВД России (гостехнадзора), включая представление имущества для осмотра, и в военном комиссариате, в течение пяти рабочих дней после составления Сторонами акта, указанного в п. 3.5 договора. 

Согласно акту приема передачи транспортного средства в собственность от 14.05.2018 года составленного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АвтоТехСервис», автомобиль «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №) передан продавцом ООО «Балтийский лизинг» покупателю ООО «АвтоТехСервис». Настоящий акт является основанием для регистрации указанного транспортного средства в органах Госавтоинспекции МВД России за Покупателем. Стороны не имеют к друг другу претензий какого-либо имущественного характера и иных требований и притязаний, связанных с обстоятельствами заключения и исполнения договора, а равно договора лизинга № 2/15-КСК, заключенного 23.01.2015 года в г. Красноярске (п. 3 акта).

14.05.2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства продавец ООО «Автотехсервис» продал, а покупатель ФИО3 купил транспортное средство «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №), стоимостью 250 000 рублей. Право собственности на ТС переходит к покупателю согласно условиям договора с момента подписания договора. При этом, в договоре п. 3.2 установлено, что транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьим лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. П. 3.3 договора установлено, что в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 договора продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. 

По условиям договора он вступает в законную силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

На основании товарной накладной от 14.05.2018 года № 90, счет-фактуры от 14.05.2018 года № 90 ФИО3 произвел полную оплату ООО «АвтоТехСервис» по договору купли-продажи от 14.05.2018 года в размере 250 000 рублей.

В дальнейшем ФИО3 обнаружил в информационной базе Госавтоинспекции сведения, что на автомобиль «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №) наложены ограничения 21.11.2017 года в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства СПИ: 4121169678721, ИП: 53640/17/24012-ИП от 02.11.2017 года, 14.11.2017 года в рамках исполнительного производства СПИ: 4121169678721, ИП: 53640/17/24012-ИП от 02.11.2017 года. 

Из СТС автомобиля «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №), следует, что собственником указан ООО «АвтоТехСервис-лизингополучатель», указан срок действия регистрации ограничений до 23.01.2018 года по ДП № 2/15-КСК от 23.01.2015 года. СТС выдано 10.02.2015 года. 

Также судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства № 53640/17/24012-ИП, возбужденного 01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 21540 от 26.10.2017 года общая сумма долга: 45215,14 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, должник «АвтоТехСервис». 

В рамках исполнительного производства у должника установлено имущество автомобиль «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №), так согласно постановлению от 14.11.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №, указанное определение было направлено в адрес должника ООО «АвтоТехСервис» по адресу: 

<

адрес>

Также согласно постановлению от 21.11.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mitsubishi outlander», идентификационный номер (vin №, указанное определение было направлено в адрес должника ООО «АвтоТехСервис» по адресу: 

<

адрес>

Также в отношении должника ООО «АвтоТехСервис» возбуждены исполнительные производства:

- ИП 5157/17/24012-ИП от 27.10.2017 года, сумма долга 23923,68 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, 

- ИП 25604/18/24012-ИП от 06.04.2018 года, сумма долга 6575,55 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, 

- ИП 5157/17/24012-ИП от 27.10.2017 года, сумма долга 23923,68 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, 

- ИП 64104/17/24012-ИП от 14.12.2017 года, сумма долга 2344,07 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, 

- ИП 9780/18/24012-ИП от 22.02.2018 года, сумма долга 19130,14 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, 

- ИП 65241/17/24012-ИП от 14.12.2017 года, сумма долга 160,61 рублей, взыскатель ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 (Советский), 

- ИП 20445/18/24012-ИП от 29.03.2018 года, сумма долга 160517,40 рублей, взыскатель ООО «Экспо-Лизинг», 

- ИП 32127/18/24012-ИП от 14.05.2018 года, сумма долга 7930,05 рублей, взыскатель Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Красноярска, 

Указанные исполнительные производства, объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 51757/17/24012-СД, по состоянию на 17.05.2018 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 265 769,64 рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

На дату вынесения судебными приставами-исполнителями первого постановления от 14.11.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ООО «АвтоТехСервис» СТС выдано 10.02.2015 года.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи суду не представлено.

Сведения о наличии ограничений содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с ограничениями.

На спорный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от 14.05.2018 года уже были наложены ограничения в рамках исполнительного производства. 

При этом судом из договора купли продажи от 14.05.2018 года установлено, что согласно п. 3.2 договора транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьим лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного не наложен запрет на совершение Регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Из п. 3.3 договора следует, что в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 договора продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. 

Таким образом, суд установил, что при продаже автомобиля продавец действовал недобросовестно, а покупатель неосмотрительно, поскольку не проверил, не ограничен ли автомобиль в обороте, не находится ли под арестом или запретом.

При этом, суд к доводу истца о том, что на предмет лизинга не могло быть применено каких либо ограничительных мер, относится критически, поскольку в данном случае на момент принятия ограничительных мер в отношении автомобиля 14.11.2017 года, на предмет лизинга взыскание обращено не было, был наложен запрет должнику на распоряжение предметом лизинга в целях исполнения исполнительного документа, при этом суд учитывает, что на момент наложения запрета ФИО3 никакого отношения к спорному автомобилю не имел, договор купли-продажи автомобиля заключил с ООО «АвтоТехСервис» 14.05.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 года.