Дело № 2а-1840/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности от 29.03.2018г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании незаконными писем в части уклонения от согласования описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения г. Сочи, требований согласования проведения строительных и иных работ на земельных участках, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия и с учетом уточнения требований просили о признании незаконными писем Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 28.12.2017г. №78-12452/17-01-19, 78-12453/17-01-19, 78-12450/17-01-19, 78-12454/17-01-19, 78-12451/17-01-19 в части уклонения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от согласования описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> с КН 23:49:0136005:2539 (уч. 16/5), 23:49:0136005:2540 (уч. 16/8), 23:49:0136005:2541 (уч. 16/9), 23:49:0136005:2542 (уч. 20/7), 23:49:0136005:2544 (уч. 16/7) предмету охраны исторического поселения г. Сочи и требований согласования проведения строительных и иных работ на земельных участках архитектурным решениям на вышеуказанных земельных участках, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи соответствующих согласований. В обоснование заявленных требований указывали на то, что согласно договорам аренды от 07.08.2017г. ФИО1 является арендатором вышеуказанных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью)». Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.10.2017г. На заявления административного истца ФИО1 о согласовании описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства, поданных административному ответчику согласно ч. 10.1 ст. 51 ГрК РФ, административный ответчик ответил отказами от 28.12.2017г. со ссылкой на не приложение к заявлению результатов археологических исследований земельных участков. Административные истцы считают данные отказы незаконными, указывая на то, что п.4 ч.9 ст.51 ГрК РФ не предусматривает приложение к описанию внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства результатов археологических исследований; по смыслу ч.9 ст.60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-Ф3 орган власти охраны объектов культурного наследия при согласовании описания внешнего облика только сравнивает внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства со сложившимся внешним обликом застройки части поселения. Согласно п.9 ч.2 ст. 33 ФЗ № 73-Ф3 в компетенцию органа охраны объектов культурного наследия входит обеспечение сохранности объекта культурного наследия только в случае их выявления при строительстве, но не согласование строительных работ до их начала.

Действия административного ответчика незаконны в целом, предмет охраны исторического наследия «Город Сочи» не утвержден органом государственной власти Краснодарского края, предусмотренный ч. 11 ст. 60 ФЗ № 73-Ф3, порядок согласования также не утвержден Министерством культуры РФ. 

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 иск не признал, подтвердив доводы возражений, изложенные в отзывах на административное исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов настоящего административного дела и не оспаривалось сторонами, административный истец ФИО1 на основании договоров аренды от 07.08.2017г., заключенных с администрацией г. Сочи, является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> с КН 23:49:0136005:2539 (уч. 16/5), 23:49:0136005:2540 (уч. 16/8), 23:49:0136005:2541 (уч. 16/9), 23:49:0136005:2542 (уч. 20/7), 23:49:0136005:2544 (уч. 16/7) с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью).

01.10.2017г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор совместной деятельности, предметом которого определили: « … стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для индивидуального жилищного строительства. …Вкладом ФИО1 является право аренды вышеуказанных земельных участков».

Арендованные ФИО1 земельные участки сформированы, определены их границы и площадь, они поставлены на государственный кадастровый учет, на них подготовлены градостроительные планы и описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства.

27.11.2017г. ФИО1 обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края с заявлениями, в которых просил согласовать использование земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> уч. 16/9, 16/8, 20/7 с кадастровыми номерами 23:49:0136005:2541, 23:49:0136005:2540, 23:49:0136005:2542, соответственно, для строительства индивидуального жилого дома, планируемого к строительству на территории исторического поселения. Также в двух заявлениях, поданных этим же числом, истец просил согласовать использование земельных участков (описание внешнего облика), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> уч. 16/5, 16/7 с кадастровыми номерами 23:49:0136005:2539, 23:49:0136005:2544, соответственно, для строительства индивидуального жилого дома, планируемого к строительству на территории исторического поселения.

Как следует из материалов дела, к данным заявлениям прилагались: копия договора аренды земельного участка от 07.08.2017г.; копия градостроительного плана земельного участка, описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, ситуационная схема, схема планировочной организации земельного участка. 

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, рассмотрев обращения ФИО1 от 27.11.2017г., в письмах от 28.12.2017г. №78-12452/17-01-19, 78-12453/17-01-19, 78-12450/17-01-19, 78-12454/17-01-19, 78-12451/17-01-19 отказало в удовлетворении заявлений. Отказ был мотивирован положениями п.1 ст.36, п.2 ст. 33, ст. 60 Федеральногозакона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации», требованиями п. 6 и 7 ст. 7 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края»; нормами «Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края», утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000, положениями административного Регламента управления по предоставлению государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению», утвержденного приказом Управления от 23.07.2012г. № 70, в связи с отсутствием результатовархеологических исследований (разведок) на территории земельного участка,подлежащего хозяйственному освоению.

В данных письмах административному истцу было предложено для принятия решения о возможности хозяйственного освоения рассматриваемого земельного участка представить в адрес Управления результаты археологических исследований (разведок) на территории земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению.

Административные истцы не согласились с данным отказом, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

В обоснование правовой позиции по делу представитель административного ответчика по доведенности ФИО2, не признавая требований истцов, ссылался на то, что для выдачи указанного согласования необходимо реально оценить соответствие описания внешнего облика индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям; указывая, что административными истцами в управление не подавались заявления о согласовании описания внешнего облика индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям, а подавались заявления о согласовании возможности хозяйственного освоения земельных участков (что буквально отражено в трех из рассматриваемых заявлений от 27.11.2017г.), и для заявлений о согласовании возможного хозяйственного освоения земельного участка и описания внешнего облика объекта строительства - для каждого из этих заявлений установлены разные процедуры для рассмотрения. Все представленные административными истцами в управление иприложенные ими к заявлениям документы оценивались сотрудниками управления сточки зрения соответствующего законодательства, а также по процедуре,предусмотренной административным регламентом управления по предоставлениюгосударственной услуги «Выдача заключений о возможности проведенияземлеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работна территории, подлежащей хозяйственному освоению», утверждённым приказомуправления от 23.07.2012 № 70. В представленных заявителем документах отсутствовал предусмотренный п.6 разд. 2 Регламента отчет о результатах археологических полевых работ (разведок) на территории земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению, и (или) раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, который является обязательным для рассмотрения заявления о предоставлении даннойгосударственной услуги. Согласно п. 3.5 Регламента в случае, если сведений, представленных заявителем, недостаточно для оказания государственной услуги, представленные документы подготовлены с нарушением рекомендаций уполномоченных органов, комплект представленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства и Регламента, начальник отдела памятников археологии дает поручение специалисту своего отдела о даче письменного ответа заявителю об отказев предоставлении государственной услуги. В границах рассматриваемых земельных участков специальные изыскания (сплошные археологические разведки) на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению, не проводились, в связи с чем, объективная информация об объекте культурного наследия и выявленном объекте культурного наследия на рассматриваемых земельных участках в управлении отсутствует. Сведений,содержащихся в документах государственного учёта по Краснодарскому краю, дляобеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенного в единыйгосударственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории икультуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленного объектакультурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурногонаследия, в ходе проектирования и строительства на земельном участкенедостаточно. 

Согласно дополнениям к отзыву ответчика, согласование описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства невозможно без заключения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению. Согласование описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства является процедурой, вторичной к процедуре получения заключения о возможности проведения работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Согласование возможности хозяйственного освоения земельного участкаосуществляется в соответствии с требованиями норм п. 6 и 7 ст. 7 ЗаконаКраснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон 3223-КЗ),принятых во исполнение п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3), осуществляется на следующихстадиях хозяйственного освоения: землеустройство, формирование, отвод, изменениекатегории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоенияземельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных,земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Согласование описания внешнего облика объектов индивидуальногожилищного строительства осуществляется в рамках процедуры выдачи разрешенияна строительство, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации (ГрК РФ). На этапе выдачи разрешения на строительствоземлеустройство, формирование, отвод, определение категории, вида разрешенногоиспользования и иного хозяйственного освоения земельного участка ужеосуществлены, поскольку в перечне документов, прилагаемых с соответствии с ч. 7ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство, присутствуюттакие обязательные документы, как правоустанавливающие документы на земельныйучасток, градостроительный план земельного участка, схема планировочнойорганизации земельного участка.

Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищногостроительства содержит в себе параметры такого объекта, в том числе технико-экономические показатели (площадь застройки, площадь здания, строительныйобъем, высота от уровня земли), размеры объекта (в том числе его подземной части),изображение (с цветовым решением) и применяемые строительные материалы.Оценить соответствие данных параметров внешнего облика объектовиндивидуального жилищного строительства без достоверной информации о наличиилибо отсутствии на земельных участках, подлежащих воздействию работ, объектовкультурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурногонаследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, ипараметров таких объектов, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика утверждал, что, поскольку сведения об исследовании земельных участков как объектов культурного наследия истца у ответчика отсутствовали, согласование описания их внешнего облика было в силу закона невозможно, поскольку первоочередной процедурой является согласование возможности хозяйственного освоения рассматриваемых земельных участков, ввиду чего административным истцам необходимо было представить в адрес управления результаты археологических исследований (разведок) на территории земельных участков,подлежащих хозяйственному освоению (ч.8 ст. 52 ГрК РФ), о чем административным истцам было разъяснено в ответах на их заявления. 

Вместе с тем ФИО1 настаивал на том, что ответчик незаконно отказал в согласовании описания внешнего облика индивидуального жилищного строительства, указывая на то, что действующее законодательство предусматривает определенный перечень документов, тогда как нормами ст. 51 ГрК РФ запрещено требовать иные документы, за исключением предусмотренных действующим законодательством, в частности: к заявлению был приложено описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и другие документы. Однако, административный ответчик потребовал предоставить иной, не предусмотренный законом документ, в частности административный ответчик незаконно потребовал получения застройщиком заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о соответствии описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства при отсутствии утвержденного предмета охраны исторического поселения и потребовал согласования Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на проведение строительных работ. По мнению административных истцов, если в Реестре выявленных объектов культурного наследия отсутствуют объекты культурного наследия, выявленные на данной территории, то работы на этом участке можно проводить. Кроме того указывали, что обязанность по выявлению объектов культурного наследия лежит на органах охраны культурного наследия, а физические лица могут выполнять эти работы (но не обязаны) только при наличии интереса, т.е. в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, г. Сочи постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19февраля 1990 года № 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28 февраля 1990 года № 3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16 февраля 1990 года № 12 (162) был внесен в Список исторических городов Российской Федерации.

В соответствии с приложением к Закону Краснодарского края от 23 июля2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации, расположенных на территорииКраснодарского края» (далее - Закон 3223-КЗ) в Краснодарском крае имеется6 исторических поселений регионального значения, к числу которых отнесен г. Сочи. Данным законом определены границы исторического центра г. Сочи.

Данный факт доподлинно известен административному истцу ФИО1, что и предопределило его обращение именно в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, т.е. в орган, к ведению которого относится решение данного рода вопросов.

Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 определены границы исторического центра.

Как следует из оспариваемых писем ответчика от 28.12.2017г. предмет охраны исторического поселения город Сочи не разработан и не утвержден, правила землепользования и застройки в границах исторического поселения с госорганам по охране культурного наследия не согласованы. Рассматриваемые земельные участки расположены в границах исторического центра г. Сочи.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурногонаследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия

Согласно ст. 30 ФЗ №73 объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 36 ФЗ №73 установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного Реестр, либо выявленного объекта археологического наследия.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, вслучае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных оботсутствии на земельных участках, подлежащих воздействию земляных,строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесови иных работ, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурногонаследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либообъектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на указанныхземельных участках проводится государственная историко-культурная экспертизапутем археологической разведки в порядке, установленном статьей 45.1ФЗ № 73-Ф3.

В соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ № 73-ФЗ под историческим поселением понимаются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть в границах которых расположены объекты культурного наследия., включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Предмет охраны исторического поселения включает в себя: исторически ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая элементы ; объемно – пространственную структуру;

4)композицию и силуэт застройки – соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами( свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи ( панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

В силу требований ст. 60 ФЗ № 73 градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъекта РФ. Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органом местного самоуправления.

Исходя из требований п. 6 и 7 ст. 7 Закона Краснодарского края от23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации, расположенных на территорииКраснодарского края» (далее - Закон 3223-K3) в целях предотвращения перемещения,повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера,нарушения установленного порядка причинения вреда объектам культурногонаследия, физические лица, юридические лица, органы государственной властиКраснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае настадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории,вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельногоучастка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных,строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться вкраевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласованиипроведения указанных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.До начала проектирования и проведения работ осуществляется разработка иреализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурногонаследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявленияв зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, засчет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти,органов местного самоуправления, являющихся заказчиком проводимых работ.

Согласно ч. 8 ст. 20 Закона № 3223-K3 все субъекты градостроительнойдеятельности в историческом поселении обязаны соблюдать режимградостроительной деятельности, а исходя из требований ч. 9 ст. 20 данного Закона краевой орган охраны объектов культурного наследия осуществляет контроль заградостроительной, хозяйственной и иной деятельностью в историческом поселениирегионального значения, включая: строительство, реконструкцию, текущий икапитальный ремонт, снос и перемещение зданий, сооружений и элементовблагоустройства; проведение земляных работ; изменение режима использованияотдельных территорий, изменение границ земельных участков.

Согласно ч.10.2 ст.51 ГрК РФ застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с ФИО4 № 73-ФЗ для данного исторического поселения; в этом случае в заявлении о выдаче разрешения на строительство указывается на такое типовое архитектурное решение, приложение описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство такого объекта не требуется. 

30.12.2015г. Федеральным законом от 30.12.2015г. № 459-ФЗ данная статья дополнена частью 11.1 (начало действия которой с 01.01.2017г.), согласно которой в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 настоящей статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос": в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенные к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное пунктом 4 части 9 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае выдачи лицу такого разрешения. При этом проверка проектной документации или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства не проводится; в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу требований ст. 45.1 Закона № 73-Ф3 археологические исследования на территории РФ проводят специализированные организации, уставной целью деятельности которых является проведение археологических полевых работ. Исследователь, проводящий археологические полевые работы, получает выдаваемый сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, разрешение (открытый лист) на право проведения работ определенного вида на объектеархеологического наследия.

В соответствии с п.1.1. Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016г. № 1000, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством РФ.

Основными задачами Управления в силу требований п. 2.1 Положения являются реализация правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 охрана памятников истории и культуры находитсяв совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Всоответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 73-Ф3 правовое регулирование отношений вобласти сохранения, использования, популяризации и государственной охраныобъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народовРоссийской Федерации основывается на положениях Конституции РоссийскойФедерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящимФедеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другимифедеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределахкомпетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов РоссийскойФедерации в области государственной охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Нормы п. 6 и 7ст. 7 Закона № 3223-K3, а также нормы Регламента приняты в соответствии стребованиями п. 1 ст. 36 Закона № 73-Ф3.

Таким образом, нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, нормами Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 прямо предписано, что до начала проектирования и проведения работ осуществляется разработка иреализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурногонаследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявленияв зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы административного ответчика, что для принятия решения о возможностихозяйственного освоения рассматриваемого земельного участка административнымистцам необходимо было представить в адрес управления результатыархеологических исследований (разведок) на территории земельных участков,подлежащих хозяйственному освоению, о чем административным истцам былоразъяснено в ответах на их заявления. 

Доводы, излагаемые административными истцами в ходе рассмотрения дела, исследовались судом и признаны несостоятельными, поскольку к субъективному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании незаконными писем в части уклонения от согласования описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения г. Сочи, требований согласования проведения строительных и иных работ на земельных участках, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 04.06.2018г.