Дело № 12-18/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 21 января 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т., 

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Чегодаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 23 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 23 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, телесных повреждений Ч 

<

...> не причинял. Рассмотрение дела было проведено с нарушением процессуальных норм и его прав. Он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ввиду чего был лишен возможности защищать свои права, в том числе инициировать вызов очевидцев произошедшего для опроса в качестве свидетелей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чегодаева Т.С. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. 

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 23 октября 2018 года ФИО1 извещался повесткой, уведомление о вручении которой вернулось в суд с отметкой о вручении адресату. В этой связи мировой судья, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно рассмотрел дело по существу.В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт извещения потерпевшего Ч о месте и времени рассмотрения дела.

Не извещение потерпевшего Ч о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 23 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов