Дело №2-354/2024

УИД 44RS0027-01-2022-001744-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права, признании права собственности на долю в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском с учётом его уточнения к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на (данные изъяты) доли жилого дома по адресу: (,,,), кадастровый № и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на (данные изъяты) доли в праве собственности на указанный жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на № доли жилого дома за ФИО1

Требования мотивированы тем, что истица и Д. состояли в браке, в период которого ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым № по адресу: (,,,). ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истица передала свои права и обязанности в отношении земельного участка ответчику. На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым №. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г. жилой дом поделён между ФИО2 ((данные изъяты) доли в праве собственности), П. и ФИО3 (по (данные изъяты) доли в праве собственности). При рассмотрении дела установлено, что дом возведён истицей в период брака с Д. Регистрация права собственности была осуществлена ответчиком в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как на созданный объект недвижимого имущества, однако ответчик в рамках указанного гражданского дела не смог доказать, что он строил жилой дом. По соглашению о переходе прав и обязанностей истица передала права только на земельный участок, в отношении жилого дома никаких договоров не заключалось, в связи с чем полагает, что приобретение права на жилой дом осуществлено ответчиком незаконно. В ранее рассмотренном деле причину возникновения права собственности на жилой дом у ФИО2 суд не исследовал; признав право собственности на (данные изъяты) доли жилого дома за ФИО2, истица была лишена права собственности как застройщик дома, а также как наследник Д., при этом никто не может быть лишен прав на свое имущество иначе как по решению суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетняя П. в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, управление опеки и попечительства администрации г. Костромы, управление Росреестра по Костромской области, администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 12 августа 2024 г. представителю администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о вступлении в гражданскоедело № 2-354/2024 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Дополнительно ФИО1 уточнила, что она была привлечена к участию в деле № 2-277/2022 в качестве ответчика, однако на судебных заседаниях не присутствовала, о решении знала, но на тот момент отношения с сыном были нормальные, она не имела намерения его обжаловать. После вступления в законную силу решения Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г. ФИО7 стали ей угрожать, выгонять из дома, говорили, что это их собственность. Не понимает, почему она должна отдать ответчику свой дом, так как он не наследник ФИО8, к дому никакого отношения не имеет. Дом был построен в (данные изъяты) г. ею совместно с супругом Д.. Считает, что решением суда от 16 августа 2022 г. суд должен был признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а не в части, при этом права собственности на дом ФИО2 вообще не передавались. Первоначально права собственности ФИО8 на дом были оформлены его законными представителями путём обмана, так как в период нахождения истицы в больнице, они выкрали документы на дом и зарегистрировали право собственности в обход её мнения. Поскольку ФИО1 является супругой умершего Д., ей, как пережившей супруге и наследнице Д. принадлежит (данные изъяты) в праве собственности на жилой дом, в связи с чем она и обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО6 пояснил, что жилой дом был построен супругами Д-выми в период брака, соответственно, истице принадлежит (данные изъяты) доля в праве собственности на дом как пережившей супруге. Кроме того, она участвует в распределении (данные изъяты) доли в праве собственности умершего Д., так как является наследником после его смерти, равно как П. и ФИО3 То есть ФИО1 принадлежит (данные изъяты) доли как наследнику после смерти наследодателя. Соответственно, регистрация права собственности ФИО2 на (данные изъяты) доли в праве собственности на дом в упрощенном порядке нарушает права истицы как застройщика дома и наследницы Ф. Природу сохранения (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 суд в 2022 г. не исследовал, в связи с чем в настоящее время не видит препятствий установить такие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО11 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Полагают, что настоящим иском ФИО1 пытается обойти обстоятельства, установленные решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г., фактически оспаривая его. Названным решением соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 признано недействительным в части передачи всех прав по договору аренды земельного участка ФИО2; за ФИО2 признано право собственности на (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (,,,). ФИО1 участвовала при рассмотрении гражданского дела, однако возражений относительно установленных обстоятельств не заявила, решение вступило в законную силу. Исходя из смысла ч. 5 ст. 13 ЗК РФ при переуступке прав аренды земельного участка права на жилой дом также перешли к новому арендатору, то есть к ФИО2 Истица ссылается на ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указывая, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости в упрощённом порядке может зарегистрировать лишь застройщик, однако из буквального толкования данной статьи такого вывода не следует, что свидетельствует о правомерности действий ФИО2 в лице своих законных представителей при регистрации права собственности на дом в 2022 г.Обратили внимание, что в исковом заявлении не указано, какие именно права и законные интересы истца нарушены действиями (бездействием) ответчика. Учитывая, что ФИО1 фактически оспаривает обстоятельства, имевшие место при рассмотрении гражданского дела № 2-277/2022, в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.

Представитель третьего лица администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО5 полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве. Так, право аренды земельного участка и (данные изъяты) доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежала Д. как супругу ФИО1 и застройщику земельного участка. Соответственно, после смерти Д. к ФИО1 перешло право собственности на (данные изъяты) долю в праве собственности на жилой дом как пережившему супругу и на (данные изъяты) долю в жилом доме как наследнице Д. Не смотря на то, что ФИО1 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передала права аренды на земельный участок ФИО8, который впоследствии в упрощённом порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-277/2022 установлено, что ФИО2 в строительстве спорного жилого дома не участвовал. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г. восстановлены права П. и ФИО9 на (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом (по (данные изъяты) доли на каждую), однако вопрос об истребовании из незаконного владения ФИО2 доли ФИО1 как лица, создавшего индивидуальный жилой дом, в размере (данные изъяты) доли, а также (данные изъяты) доли в праве в отношении объекта недвижимости как наследника Д., не исследовался, на обсуждение не выносился. Тем самым полагают, что у ФИО1 имеется право защитить свои нарушенные права в отдельном процессуальном порядке.

Представители третьих лиц управления опеки и попечительства администрации г. Костромы, управления Росреестра по Костромской области, третьи лица П. в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представительуправления Росреестра по Костромской области полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению и нарушающими права ФИО2, представитель управления Росреестра по Костромской области оставил разрешение требований на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ранее участвуя в судебных заявлениях ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетней П. и представителем по доверенности ФИО3, полагала заявленные исковые требования обоснованными, поскольку дом был построен в (данные изъяты) г.г. супругами ФИО10, они четыре года жили в этом доме. ФИО2 через законных представителей непонятно каким образом оформил дом на себя, хотя отношения к нему не имел и не имеет, а сейчас получается, что Н.С. в доме никто, владеет домом чужой человек, так не должно быть.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в период брака Д. и Н.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ между администраций муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды заключен на основаниисоблюдения процедуры предоставления земельного участка: заявления ФИО1, протокола комиссии по предоставлению в арендуземельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., публикации в газете «Нерехтская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на отсутствие каких-либо строений на земельном участке, а так же нотариально удостоверенного согласия супруга Д.на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора передавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам при условии надлежащего уведомления арендодателя.

Это же право предусмотрено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренду земельного участка, расположенного по адресу: (,,,). ФИО1 передала свои права и обязанности в полном объеме ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу; кадастровый №. Основание регистрации: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В свою очередь, согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что при регистрации прав на объект недвижимости по адресу: (,,,) ФИО2 был представлен технический план объекта недвижимости и доказательства наличия надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего законность использования ФИО2 земельного участка (соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), у регистратора не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом.

Указание стороны истца, что правом регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке обладает лишь застройщик земельного участка, не основано на законе.

Из буквального толкования ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не следует, что регистрация прав на созданные здание или сооружение может быть произведена исключительно застройщиком земельного участка. В статье разъяснено, что государственная регистрация прав на созданное здание, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором он расположен.

Иные требования, в том числе к субъекту правоотношений, ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предъявляет.

Тем самым на момент регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 имелись основания для регистрации прав собственности на спорный жилой дом на свое имя. 

Требования об оспаривании названной регистрационной записи никем не заявлялось.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г., принятым по гражданскому делу № 2-277/2022, исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней П. и ФИО3 к ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, администрациимуниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ФИО1 о признании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, признании права на доли в жилом доме удовлетворены частично; признано недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностейпо договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, действующим с согласия законного представителя ФИО13, в части передачивсех прав по договору аренды земельного участка ФИО2; за П. и ФИО3 признано право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв.м признано за П., ФИО3 и ФИО2, в том числе за П. (данные изъяты) доли, за ФИО3(данные изъяты) доли, за ФёдоровымА.Д. (данные изъяты) доли в праве собственности.

Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв.м, в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № погашена.

Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: (,,,) наследственную массу после смерти Д. включены не были; вместе с тем на момент открытия наследства Д. принадлежало правоаренды земельного участка, в связи с чем после его смерти указанные права перешли к наследникам ФИО3, П.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом с кадастровым № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 – (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ за П. и ФИО3 (по (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности).

ФИО1, заявляя о своем праве на (данные изъяты) в праве собственности на жилой дом по адресу: (,,,) ссылается на то обстоятельство, что при разрешении гражданского дела № суд не исследовал природу взаимоотношений между нею и ФИО2, в то время как ФИО1 является пережившей супругой и наследницей Д., и ей принадлежит (данные изъяты) в праве собственности на жилой дом.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующих обстоятельств.

Земельный кодекс Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. № 9-П, объективно обусловлен правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением закрытого перечня случаев (абз. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

ФИО1, заключая соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренду земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ и передавая свои права и обязанности на земельный участок в полном объеме ФИО2, фактически распорядилась ими, выразив свою волю в отчуждении данных прав и обязанностей в пользу другого лица. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом был возведён на земельном участке не позднее (данные изъяты) г., то есть ФИО1, распорядившись земельным участком и передав его в аренду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать, что на земельном участке находится жилой дом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 г., государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный жилой дом возводился на земельном участке в период с 2016 по 2018 г.г., следовательно, к нему применимы названные нормы права и право собственности на жилой дом возникает с момента его государственной регистрации.

Первоначально право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

При разрешении требований П. и ФИО3, заявленных в гражданском деле № 2-277/2022, ФИО1 участвовала на стороне ответчика, в силу принципа добросовестности должна была знать о наличии у ФИО2 зарегистрированного права на спорный жилой дом.

Решением от 16 августа 2022 г. установлено, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, действующим с согласия законного представителя ФИО13, признано незаконным в части передачи всех прав по договору аренды земельного участка ФИО2

В полном объеме указанное соглашение недействительным не признавалось, в связи с чем ФИО2 остался арендатором земельного участка, совместно с ФИО3 и П.

На это же указывает и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; на администрацию возложена обязанность заключить в предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: (,,,), с ФИО2, П., ФИО3 для использования в целях эксплуатации жилого дома.

ФИО1, передавая права арендатора земельного участка ФИО2, совершая данные действия после смерти своего супруга Д., должна была осознавать, что вместе с правами на земельный участок она передает права владения и пользования расположенным на нём жилым домом, при этом у самой ФИО1 в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на данный жилой дом не возникло.

Иное поведение противоречит пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельному кодексу Российской Федерации.

Тем самым сделка сторон была направлена на отчуждение как земельного участка, так и строения, находящегося на нем, однако впоследствии указанная сделка была оспорена третьими лицами по основаниям наличия у них наследственных прав.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

О согласии передачи жилого дома ФИО2 свидетельствует и последующее поведение ФИО1

Так, ФИО1, заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась имуществом, находящимся в её владении и пользовании, по своему усмотрению, а именно передала свое имущество во владение и пользование другому лицу.

Поскольку на 2021 г. права собственности на жилой дом не были зарегистрированы ФИО1, такие права были зарегистрированы непосредственно ФИО2, что действующим законодательством не исключается.

Истица о действиях ФИО2 знала, их не оспорила, фактически с ними согласилась.

При этом нарушенные действиями ФИО1 права третьих лиц, а именно передача ФИО2 части наследственного имущества П. и ФИО3, были восстановлены решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г.

Доводы истицы о том, что её обманули, выкрали документы и зарегистрировали право собственности на жилой дом за ФИО2, ничем не подтверждены, с заявлением в полицию о пропаже документов ФИО1 не обращалась, что также свидетельствует о согласии ФИО1 с действиями ФИО2, предпринятыми относительно спорного имущества.

Требований о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

При этом истец не ограничен в праве на предъявление исковых требований по иным предусмотренным законом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, а именно, что заключая соглашение о переуступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла не знать о наличии жилого дома на земельном участке, что подтверждает намерение истицы передать ФИО2 не только земельный участок, но и строение, расположенное на нем, принимая во внимание решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г., которым за ФИО2, ФИО3 и П. признано право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, а также за ФИО2 признано право собственности на (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом, решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения, у суда отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО2 на указанную часть дома, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права и признании права собственности на долю в жилом доме за ФИО1

Тем самым в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права, признании права собственности на долю в жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья: З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.