Дело № 2-49773/18

Резолютивная часть 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь, что обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены своевременно, а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 232 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 11.06.2017г. в районе а/д д. Н. Свет 1 км примыкание к а/д Грязи-Добринка произошло ДТП с участием автомобилей Камаз-55102 г.р.н. № под управлением собственника ФИО5, Ауди г.р.н. № под управлением ФИО6, в собственности истца.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.06.2017г., в этот же день ответчик осмотрел автомобиль истца.

17.07.2017 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 169 100 рублей.

06.09.2017 года истец направил ответчику претензию, приложив экспертное заключение, заверенную копию квитанции.

11.09.2017 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 155 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата как первоначальная страхового возмещения, так и доплата не были произведены истцу своевременно.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период с 05.07.2017 по 10.09.2017 года.

Размер неустойки за период с 05.07.2017 года по 17.07.2017 года составляет 40 248 рублей (309600 руб. х 1 % х 13 дней).

Размер неустойки за период с 18.07.2017 года по 11.09.2017 года составляет 77 275 рублей (140500 руб. х 1 % х 55 дней).

Всего сумма неустойки составила 117 523 рубля.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 65000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб. за составление искового заявления, поскольку представитель истца участия в судебном заседание при рассмотрение дела не принимал, а поэтому расходы по оплате услуг представителя в данном случае ограничиваются составлением искового заявления, согласно договора оказания услуг физическим лицом от 05.06.2018 года.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 70 000 руб. (65000 руб. + 5000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года