Дело № 2-2167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1093655 рублей 56 копеек, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,50 кв.м., этаж:2, условный НОМЕР, инвентарный НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1064000 рублей 00 копеек.

Обосновал исковые требования тем, что ДАТА между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1230000 рублей 00 копеек на срок 182 календарных месяцев с взиманием процентов в размере 13,05 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Погашение задолженности по кредитному соглашению осуществлялось в нарушением установленных сроков, в связи с чем истец потребовал полного погашения кредита ДАТА. Требование ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на 02 июля 2018 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 1093655 рублей 56 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 998684 рубля 90 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 83346 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 8014 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 3609 рублей 60 копеек. Исполнение обязательств Заемщика ФИО1 обеспечено закладной и поручительством ФИО2 и ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал частично. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла по причине ареста его счетов, с которых оплачивался кредит. В настоящее время он вошел в график платежей. Просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру, а также расторжении кредитного договора. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО4. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР (далее Договор), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1230000 рублей 00 копеек, на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,05 % годовых, сроком на 182 календарных месяцев, т.е. по ДАТА (л.д.7-16). 

Согласно пунктов Договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. Согласно графика кредита и уплаты процентов к договору, с которым ответчик ФИО1 ознакомлен, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 15602 рублей 97 копеек ежемесячно. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, что следует из Договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, приобретения квартиры по адресу: АДРЕС, стоимостью 1650000 рублей (п. 2.3 Договора). Исходя из п.5.1.25 Договора до предоставления кредита заемщик обязан оплатить разницу между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 420000 рублей из собственных средств (л.д. 7, 11).

Обязательства ФИО1 по Договору обеспечены договорами поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО4, НОМЕР от ДАТА с ФИО2, а также ипотекой квартиры, удостоверенные закладной, выданной ДАТА (л.д. 17-21, 22- 26, 27-30).

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что находит подтверждение в мемориальном ордере НОМЕР от ДАТА (л.д. 31) и ответчиками не оспаривается. 

Согласно выпискам по лицевому счету по кредитному договору НОМЕР, расчету задолженности (37-46), ФИО1 гасит кредит и оплачивает проценты за пользование кредитом не в полной размере с ноября 2017 года. Последние платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 119000 рублей 00 копеек, 26000 рублей 00 копеек внесены ДАТА и ДАТА (л.д. 114-116, 119-120). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА Банк направлял заемщику ФИО1, поручителям ФИО2 и ФИО4 требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДАТА (л.д. 32, 33,34). 

По состоянию на 02 июля 2018 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляла 1093655 рублей 56 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 998684 рубля 90 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 83346 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 8014 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 3609 рублей 60 копеек. 

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора НОМЕР и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,50 кв.м., этаж:2, условный НОМЕР, инвентарный НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС

Как установлено выше ДАТА и ДАТА внесены платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 119000 рублей 00 копеек, 26000 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 145000 рублей. 

Согласно кредитному договору, графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж вносит 20 числа месяца в размере 15602 рублей 97 копеек, так на 20 сентября 2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 942392 рубля 25 копеек. После уплаты ежемесячного аннуитетного платежа конечный баланс составляет сумму 937234 рублей 34 копейки (л.д. 15).

Согласно выписок по счету от ДАТА и ДАТА за период с ДАТА по ДАТА платежи в сумме 145000 рублей распределены в погашение просроченных процентов по договору и просроченной ссудной задолженности.

Так, в погашение ссудной задолженности зачислена сумма 70294 рублей 19 копеек, просроченных плановых процентов – 74705 рублей 81 копейки (л.д. 114-116, 119-120).

Соответственно, по состоянию на 04 октября 2018 года задолженность составляет 948655 рублей 56 копеек (1093655,56-145000), в том числе: остаток ссудной задолженности – 928390 рублей 71 копейка (998684,90 – 70294,19), плановые проценты за пользование кредитом - 8640 рублей 62 копейки (83346,43-74705,81), задолженность по пени – 8014 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 3609 рублей 60 копеек.

Согласно графику платежей по кредитному договору на 20 сентября 2018 года начальный баланс составляет 942392 рубля 25 копеек, на 20 октября 2018 года -937234 рубля 34 копейки (л.д. 15). Вместе с тем, срок уплаты ежемесячного платежа на дату рассмотрения дела не наступил. 

Кроме того, суд считает, что задолженность по договору без учета пени на 04 октября 2018 года составляет 937031 рубль 33 копейки ( 928390,71 (остаток ссудной задолженности) + 8640, 62 (плановые проценты за пользование кредитом), т.е. в настоящее время график платежей ответчиком соблюдается. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 производись и производятся в настоящее время выплаты по кредиту.

Суд исходит из того, что предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ правило не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. По делу было установлено, что нарушения сроков возврата кредита были допущены заемщиком в связи с объективно возникшими материальными и семейными обстоятельствами (задолженность по заработной, арест счетов, с которых производилось списание ежемесячных платежей по кредиту, нахождение поручителя ФИО2 в местах лишения свободы). Сразу же после появления денежных средств возникшая задолженность ответчиком ФИО1 погашалась. Поэтому с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса РФ поведение ответчика не может быть расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик продолжает возвращать кредит, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (почти на 8 лет ранее срока) возврате ответчиком всей оставшейся ссудной задолженности (порядка 86% от полной стоимости кредита) являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

С учетом изложенного суд считает, что несмотря на допущенные просрочки платежей, оснований для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА в настоящее время не имеется. В ином случае удовлетворение требований банка повлечет за собой нарушение как интереса обеих сторон кредитного договора, так и самих условий договора, предусматривающих основания для его расторжения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, определив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, имелась просрочка более 30 календарных дней, суд приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и взысканию пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 принимались меры по погашению просроченной задолженности. С момента заключения договора - ДАТА и до рассмотрения судом иска банка.

ДАТА и ДАТА ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в размере 145000 рублей 00 копеек в счет погашения долга и по состоянию на 04 октября 2017 года просроченный основной долг ответчика ФИО1 по кредитному договору НОМЕР составил 928390 рублей 71 копейку. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредитного договора НОМЕР, принятие ответчиком ФИО1 действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по нему.

При этом суд отмечает, что отказ в расторжении кредитного договора НОМЕР и обращении взыскания на предмет залога по указанным выше обстоятельствам, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4, ФИО2 заключены договора поручительства НОМЕР, НОМЕР ( л.д. 17-21, 22- 26). 

ФИО4 и ФИО2 приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.2.1 каждого Договора поручительства). 

Суд считает, что поручители ФИО2 и ФИО4 должны нести солидарную ответственность вместе с ФИО1 по обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии условиями договора НОМЕР (п. 6.2, 6.3) в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности ( л.д. 12). 

Из расчета задолженности по кредитному ДАТА установлено, что по состоянию на 02 июля 2018 года задолженность по пени составляет 8014 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 3609 рублей 60 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитными соглашениями обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, суд признает за Банком право на взыскание с Б.С.ВБ. штрафных санкций. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 948655 рублей 56 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 928390 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 8640 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 8014 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 3609 рублей 60 копеек. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 19668 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчиков, т.е. по 6556 рублей 00 копеек каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 948655 (девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 928390 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто) рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 62 копейки, задолженность по пени – 8014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, с каждого.

Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,50 кв.м., этаж:2, условный НОМЕР, инвентарный НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1064000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; взыскании ссудной задолженности в размере 70294 (семьдесят тысяч двести девяносто четыре) рублей 19 копеек и плановых процентов в размере 74705 (семьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 81 копейки. 

Решение может быть обжаловано, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья