Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-119/2025 (УИД № 69RS0036-01-2025-9856-22) по жалобе ООО «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.10.2025 г. № по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Особенная транспортная компания» (далее по тексту – ООО «ОТК») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юридический адрес: 308017, 

<

...>

по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2025 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «ОТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что ООО «ОТК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 20.11.2024 г. № и приложения № 1 к нему, транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис» за ежемесячную арендную плату в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями данного договора (п. 2.1.5) ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИСТ» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что и было исполнено. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является ООО «Техносервис».

На основании изложенного, заявитель просил постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 13.10.2025 г. № в отношении ООО «ОТК» отменить, производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенные представители ООО «ОТК», ООО «Техносервис» и представитель административного органа в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ОТК» признано виновным в том, что оно 29.09.2025 г. в 10:36:36 по адресу: 484 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 350 «Чита-Забайкальск», Забайкальский край как владелец транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерльного закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного деяния выражается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Субъектами правонарушения могут выступать водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам; собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно абзацу третьему пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак №) является ООО «ОТК». В то же время из договора аренды транспортного средства от 20.11.2024 г. №, а также акта сдачи - приемки от 20.11.2024 г. (л.д. 2) следует, что вышеназванное транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис» на срок до 30.06.2025 г., в случае отсутствия возражения сторон договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 6.1 договора). Доказательств обратного материалы дела не содержат, данных о том, что договор не исполняется, расторгнут не представлено.

Более того, ООО «РТИТС» в ответе на запрос суда указало, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак №) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 10.01.2025 г. за ООО «Техносервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. Копии соответствующих документов приложены оператором к указанному ответу.

Согласно нормам гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие в связи с заключением договора аренды транспортного средства, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Оценивая указанное доказательство в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на законном основании находилось в пользовании ООО «Техносервис», которое использовало транспортное средство по прямому назначению, а следовательно именно на него возлагается обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Особенная транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 г. № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.10.2025 г. № о привлечении ООО «Особенная транспортная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина