Судья Пфейфер А.В. дело № 71-252/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года жалобу защитника юридического лица Зайцева Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 февраля 2018 года, которым

Муниципальному казенному учреждению

«Администрация города Нижний Тагил»

(далее МКУ «Администрация города Нижний Тагил»),

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи МКУ «Администрация города Нижний Тагил» назначено наказание за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В жалобе защитник Зайцев Д.С. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указывает на незаконность вынесенного прокурором представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи в связи со следующим.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 22, 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила в ходе мониторинга ФГИС «Единый реестр проверок» выявлены факты несвоевременного внесения информации о четырех проверках, проводимых Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагил, а именно информации о проверках:

- № 171060660038703964 в отношении ТСЖ «МКД 24А» от 22 февраля 2017 года, внесена в единый реестр проверок только 05 мая 2017 года;

- № 171060660038165257 в отношении ТСЖ «Орджоникидзе-4» от 28 августа 2017 года, внесена в единый реестр проверок 05 октября 2017 года;

- № 171060660038165296 в отношении ТСЖ «ул. Зари, д. 52» от 08 сентября 2017 года, внесена в единый реестр проверок 05 октября 2017 года;

- № 171060660038856465 в отношении ТСЖ «Парковая 1» отсутствует указание на время и продолжительность проведения проверки.

Сведения, необходимые для внесения информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в единый реестр проверок установлены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок».

Однако МКУ «Администрация города Нижний Тагил» положения указанных Правил при внесении информации о проводимых проверках были нарушены. 

В связи с выявленными нарушениями вышеуказанного законодательства в адрес главы Администрации города Нижний Тагил 21 ноября 2017 года внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием рассмотрения представления, принятию мер к устранению указанных нарушений и сообщении об исполнении в прокуратуру в месячный срок (л.д. 9-10). 

Требование прокурора, содержащееся в представлении, является законным, поскольку соответствует положениям законодательства. Кроме того, законность вынесенного прокурором представления была проверена в порядке административного судопроизводство решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, которое вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

Однако юридическое лицо представило сведения о выполнении представления прокурора 22 декабря 2017 года, с нарушением 30-дневного срока. 

При таких обстоятельствах 18 января 2018 года в отношении МКУ «Администрация города Нижний Тагил» в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 2-8).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности МКУ «Администрация города Нижний Тагил» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Зайцева Д.С. об отсутствии в действиях МКУ «Администрация города Нижний Тагил» состава правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация города Нижний Тагил» оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева Д.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова