Дело № 2-172/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Полуяновой Н.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по (адрес). Указанный дом получен истцом по наследству. После вступления в наследство ФИО1 был выявлен факт того, что в доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые в доме не проживали, личных вещей не хранили, плату за коммунальные услуги не вносили. 

ФИО1 просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчиков. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства. Судебные повестки ответчикам не вручены, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков судом не установлено и у них отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 назначил дежурного адвоката Полуянову Н.Е.

Представитель ответчиков - адвокат Полуянова Н.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по (адрес), получен по наследству ФИО1 от Б., умершего (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из поквартирной карточки (серия) от (дата), выданной МКУ «Советский МФЦ», совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован еще 2 гражданина.

Как следует из копии поквартирной карточки, ФИО2 и ФИО3 (дата) зарегистрированы по (адрес).

В подтверждении оплаты коммунальных услуг истцом представлены кассовые чеки, в которых плательщиком указана ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (-) года рождения, и ФИО3, (-) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский