Судья – Аброськина Л.В. дело № 22-995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Елисеевой Д.В.,

защитника осужденного Девликамова Р.Ф. по назначению – адвоката Тимакова А.И.,

при секретаре Соколовой Н. М.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Коженовой А.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2023 года, которым

Девликамов Р.Ф., 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, с указанием реквизитов для перечисления штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Девликамов Р.Ф. осужден за незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вину Девликамов Р.Ф. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Девликамова Р.Ф., выступление защитника по назначению – адвоката в защиту осужденного, согласившихся с доводами представления, поскольку они улучшают положение осужденного, мнение прокурора Елисеевой Д.В., поддержавшей доводы представления и просившей изменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу А.В. Коженова просит изменить приговор суда в связи с тем, что суд при постановлении приговора, в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Девликамову Р.Ф. обвинения, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Органом дознания Девликамов Р.Ф. обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средств в значительном размере, чем увеличил объем предъявленного обвинения и ухудшил положение Девликамова Р.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Девликамова Р.Ф. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Девликамов Р.Ф. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действиям Девликамова Р.Ф судом дана верная квалификация по ч.1 ст.288.1 УК РФ.

Наказание Девликамову Р.Ф. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному Девликамову Р.Ф. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу при постановлении приговора были учтены в полной мере.

Назначенное наказание является справедливым, которое соответствует характеру, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что органом дознания Девликамов Р.Ф. обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средств в значительном размере, чем увеличил объем предъявленного обвинения и ухудшил положение Девликамова Р.Ф.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, приговор суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК РФ подлежит изменению.

Изменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым из осуждения Девликамова Р.Ф. по ч.1 ст. 228 УК РФ исключить указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера наказания, назначенного Девликамову Р.Ф. в виде штрафа, поскольку, как следует из содержания приговора, в данном случае судом первой инстанции допущена техническая ошибка при изготовлении приговора. Считать, что исключение указаний из осуждения Девликамова Р.Ф. по ч.1 ст. 228 УК РФ на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства уменьшает объем обвинения не имеется оснований, так как обвинение в этой части осужденному не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2023 года в отношении Девликамова Р.Ф, изменить:

-исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: