Дело № 2-3169/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику кредит в размере ... под 18 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с мая 2017 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет ..., из которых: основной долг – ...; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – ..., задолженность по процентам за пользование кредитом – ..., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – .... В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., с последующей уплатой процентов в размере 18 процента годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере .... 

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... под 18 процент годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить возврат заемных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, который предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..., последний платеж в размере ..., в даты, указанные в графике.

Для осуществления операций по кредиту банк открыл заемщику текущий счет №.

Факт выдачи ФИО1 кредита в соответствии с кредитным договором подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... и выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, своих возражений против иска не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере, неустойки. 

Проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору суд, находит его правильным. 

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном в расчете размере подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения обязательств. 

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно представленному им расчету в размере ....

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным.

Учитывая период задолженности и ее размер, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Указанная истцом сумма ответственности за просрочку выплат по договору будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, обоснованными являются требования истца и в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд считает требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию государственная пошлины в размере .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки 18 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017.