Дело № 1-236/17 (№11701950003000024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер от 11 мая 2017 г., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Стасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту проживания своего знакомого З.А.В. по адресу: ***, воспользовавшись отсутствием последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила, взяв с комода, ноутбук «Lenovo Z560», стоимостью 11 500рублей, принадлежащий З.А.В.

С похищенным ноутбуком ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Величко А.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший З.А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи, семейное и материальное положение, состояние её здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, ***, а так же личность подсудимой, которая не судима (л.д. 97-98,100-101), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 107), трудоустроена, имеет место жительства, по месту жительства ст. УУП ОМВД России *** и соседями характеризуется положительно (л.д.109, 110). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям ее исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- клавиатуру «NAKATOMI NAVIGATOR ***», ноутбук «Lenovo ***» с находящейся в нем батареей питания ***, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З.А.В., по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности, сняв с них все ограничения по владению и распоряжению.

- денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся у свидетеля Б.З.С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Х.Д. Ашыров