К делу №2 –1475/2024

УИД23RS0003-01-2024-001580-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

10 июля 2024 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей», в лице генерального директора Н.А., о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей», в лице генерального директора ФИО2, о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прометей» в лице генерального директора Н.А. был заключен договор подряда №, предмет которого: выполнение ремонта в квартире принадлежащей Заказчику по адресу 

<

адрес>. Сумма в размере 172 000 рублей были истцом оплачены при подписании Договора. Затем 01.06.2023г. истцом была произведена доплата по договору в размере 40 000 рублей, но ответчик так и не приступили к исполнению возложенных на него обязательств по ремонту, предусмотренных договором подряда. Ответчиком было произведено остекление балкона и установлена входная дверь на балкон. В связи с тем, что были сделаны неверные замеры, стеклопакет не соответствует размеру проема и создает угрозу жизни и здоровью граждан т.к. может выпасть. Между стеклопакетом и стеной образовался большой зазор, который представители ответчика просто запенили. Так как ответчиком работы произведены некачественно, акт выполненных работ подписан между сторонами договора не был.

Согласно заключения эксперта №.23/449 от 25.12.2023г., работы по остеклению балкона и монтажу входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес> произведены. Однако в процессе экспертного осмотра зафиксированы недостатки выполненных работ ответчиком, которые являются существенными, так как влияют на жесткость установленной конструкции, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так экспертом установлено, что ограждающая конструкция балкона использоваться по назначению не может и подлежит полной замене. Стоимость устранения допущенных исполнителем недостатков при проведении работ по остеклению балкона в квартире, по состоянию на III квартал 2023г. составляет 189 034 рубля, в том числе стоимость работ - 65 821 руб., стоимость материала 123 213 руб.

10.02.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату 189 034 рубля в, а так же 50 000 рублей причиненный моральный вред. По состоянии на 13.03.2024г. денежные средства для устранения допущенных ответчиком недостатков, ответчиком не выплачены.

Просит взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 убытки в размере 189 034 рубля, проценты за пользование чужими средствами от присужденной суммы ущерба в размере 189 034 рублей с 10.02.2024г. и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Не возражают против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ООО «Прометей» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказался, и оно возращено в адрес суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Прометей» в лице генерального директора Н.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно приложения к договору - замеры «Вид конструкций со стороны петель» подрядчик выполняет работы: остекление балкона, установка отлива, козырька, бельевого кронштейна, установка входной двери. Общая сумма работ определена в сумме 172 000 рублей. С размерами, конфигурацией и комплектацией заказа заказчик согласен.

Согласно приложения к договору - замеры «Вид конструкций» подрядчик выполняет работы: ламинат, утепление. Общая сумма работ определена в сумме 40 000 рублей. 

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования качественно и в срок 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Устранить собственный брак за свой счет (п.1.4).

Согласно п.5.1 договора заказчик производит поэтапно оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ. Общая сумма договора составляет 172 000 рублей (п.5.2). Дополнительные работы, произведенные подрядчиком по согласованию с заказчиком, оплачиваются в соответствии с действующими тарифами (п.6.1).

Акты сдачи-приема работ, сметы, протоколы разногласий, прочие приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью (п.6.5).

Из представленных в материалы дела товарного чека от 16.03.2023г. ФИО1 оплатила за остекление балкона и установку входной двери 172 000 рублей, из товарного чека № от 01.06.2023г. следует, что ФИО1 произвела доплату по договору № денежную сумму 40 000 рублей.

Данные обстоятельства были также установлено вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 16.01.2024г. по делу №, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей» о защите право потребителя удовлетворить частично. Взыскано с ООО «Прометей» пользу ФИО1 неустойка в размере 190,80 рублей, штраф в размере 95,40 рублей и в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей.

При вынесении решения суд посчитал указание в договоре № дату - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ошибочно. А также установил, что ООО «Прометей» выполнил свои обязательство по договору на ДД.ММ.ГГГГ, но с нарушениями сроков исполнения.

В основу вывода об исполнении подрядчиком свои обязательств по договору судом принято заключение судебной строительно-технической экспертизы №.23/449 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертная Компания».

Кроме того, заключением эксперта №.23/449 от 25.12.2023г. в процессе экспертного осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы недостатки выполненных ответчиком работ, которые являются существенными, так как влияют на жесткость установленной конструкции, и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так экспертом установлено, что ограждающая конструкция балкона использоваться по назначению не может и подлежит полной замене. Стоимость устранения допущенных исполнителем недостатков при произведении работ по остеклению балкона в квартире, по состоянию на III квартал 2023 года составляет 189 034 рублей, в том числе стоимость работ - 65 821 рублей, стоимость материалов 123 213 рублей.

Истцом не были заявлены требования о взыскании убытков за некачественно выполненную работу, в связи с чем, судом указанные требования не рассматривались. 

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 16.01.2024г. в силу положений ст.61 ГПК РФ признаются доказанным и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Указанная правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.

Доказательств устранения выявленных заказчиком нарушений и подписания акта приема-сдачи работ в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. 

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными, и не должны оплачиваться.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Возражений со стороны ответчика о качестве выполненных работ, объеме и стоимости фактически выполненных заказчиком работ не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы также не заявлялось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора, поскольку ООО «Прометей» выполнены работы по договору №238 от 16.03.2023г. на ремонт квартиры ненадлежащего качества, поскольку ремонтно-отделочные работы по остеклению балкона имеют существенные недостатки.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании стоимости устранения некачественно выполненных работ по договору от 16.02.2023г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму необходимую для устранения некачественно выполненных работ (убытки) в размере 189 034 руб., в том числе стоимость работ 65 821 руб. и стоимость материалов 123 213 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Р.Ф., регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере заявленных требований 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 517 рублей. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами от присужденной суммы ущерба в размере 189 034 рублей с 10.02.2024г. и по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом расчет подлежащих взысканию процентов не представлен. 

Неблагоприятные последствия в виде неисполнения ответчиком решения суда, для истца не наступили. Факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, вследствие неисполнения решения суда, подлежит установлению, как основание для взыскания процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ. 

При этом, величина процентов, которые начисляются на сумму задолженности, определяется на день предъявления иска или на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной непостоянной (переменной), соответственно, произвести расчет на предстоящий неопределенный период времени в отсутствие определяющей величины, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Более того, указанные обстоятельства, связанные с возможным с нарушением прав истца, могут не наступить вовсе, следовательно, указанное требование является преждевременным.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе производить взыскание указанных процентов по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности и периода, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Прометей», в лице генерального директора Н.А., о защите прав потребителей –удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 15.05.2003г. ОВД 

<

адрес>, код подразделения 502-053) убытки в размере 189 034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 119 517 рублей. 

Взыскать с ООО «Прометей» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий: