дело № 1-77/2024

26RS0007-01-2024-000447-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Ножкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1, - адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от 03.08.2018 и ордер № № от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

...> д.ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 13.12.2023 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к названию в виде 120 часов обязательных работ, 01.03.2024 снят с учета филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

25.12.2018 на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 10.01.2019 года в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок 6 лет, при котором установлены следующие ограничения: запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лицав ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра,за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязан являться для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц по месту жительства или пребывания.

20.02.2019 О О.А. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «Андроповский» и установлен административный надзор сроком на 6 лет с заведением дела административного надзора. 

16.04.2020 за неоднократные нарушения ограничений, возложенных Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, без разрешения надзирающего органа в период действия административного надзора. 

24.11.2022 Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

11.08.2023 Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 21 часа до 06 часов, за исключением, когда такое отсутствие связано с характером его работы. 

17.04.2024 Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В течение года поднадзорный О О.А. неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом: 26.05.2023 в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем 26.06.2023 по постановлению мирового судьи Андроповского района Ставропольского края был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, на срок 40 часов.

01.02.2024 в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем 27.02.2024 по постановлению мирового судьи Андроповского района Ставропольского края, которое вступило в законную силу 12.03.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, на срок 36 часов. 

04.03.2024 в 21 час 00 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем 04.03.2024 по постановлению мирового судьи Андроповского района Ставропольского края, которое вступило в законную силу 18.03.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, на срок 42 часа.

15.04.2024 в 05 часов 00 минут О О.А. вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов, то есть отсутствовал по месту своего жительства и в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 16.04.2024 по постановлению мирового судьи Андроповского района Ставропольского края, которое вступило в законную силу 29.04.2024 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Таким образом О О.А., умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая их с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый О О.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Морозовой И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Ножкин К.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренномчастью первойнастоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый О О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 314.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость, которых у суда не вызывает сомнений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый О О.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, он является уроженцем 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, работает по найму, военнообязанный, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача - психиатра ГБУЗ СК «Андроповская РБ» с диагнозом: легкая умственная отсталость с выраженными эмоционально - волевыми нарушениями, является инвалидом третьей группы бессрочно по данному заболеванию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Органом дознания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано активное способствование расследованию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. 

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, несмотря на признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств, совершено не было. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Таким образом, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность III группы, наличие психиатрического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

При этом суд отмечает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.04.2014, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 314.1 ч. 2 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом судом учтено, что О О.А. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, судне усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Морозова И.А.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката относится к судебным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с Андроповским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - Андроповским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Морозовой И.А.

за защиту подсудимого ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Вещественные доказательства: дело административного надзора наФИО1 хранящееся в отделе МВД России Андроповский - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.А. Карпова