УИД 61RS0023-01-2025-002213-75

дело № 2-2144/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М., 

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО2 денежные средства получила, о чем составила и передала ему расписку, в которой срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По настоящее время ФИО2 денежные средства не возвратила, несмотря на его неоднократные требования.

ФИО2 уклоняется от уплаты долга, на телефонные звонки не отвечает, встречи избегает, намерений вернуть долг и погасить обязательство не имеет.

На основании противоправных действий ФИО2 считает допустимым обязать ФИО2 возместить ему ущерб в виде процентов за неуплату долга, указанных в расписке (2% в день за каждый день просрочки).

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга, согласно частной расписке, в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 844 800 рублей (40 000,00 руб. * 1056 дней * 2%), а всего 884 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещения о явке направлялись по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес> возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей. 

ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму в течение месяца. 

Договором займа заключенным между ФИО1 с.Б. и ФИО2 предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в срок, за каждый день просрочки взимается 2% ежедневно. 

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а размер долга подтверждается распиской, данной ФИО2 Содержание расписки о получении денежных средств позволяет точно установить волеизъявление сторон, направленных именно на заключение договора займа денежных средств, по которому одна сторона передает денежные средства в размере 40 000 рублей, а другая сторона их принимает и обязуется вернуть в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что денежные средства заемщиком на момент написания расписки уже получены. 

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств безденежности договора займа, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 40 000 рублей. 

Кроме того, из расписки, данной ФИО2, следует, что в случае невозврата денежных средств в срок, за каждый день просрочки взимается 2% ежедневно. 

Из расчета истца следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 844 800 рублей, исходя из следующего расчета: 40 000 рублей * 1056 дней * 2%. 

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 800 рублей в соответствии с приведенным расчетом, который признан арифметически верным. Данный размер процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика, поскольку этот размер процентов установлен договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Согласно абзацам 11 и 12 п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Положения ст. 333 ГК РФ не предусматривают право суда уменьшить как сумму основного долга по договору потребительского займа, так и согласованную сторонами процентную ставку за пользование заемными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение условий договора и требований закона не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, данные издержки на основании ст. 103 ГПК РФ, возлагаются на ответчика, в связи с чем с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 22 696 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 844 800 рублей, а всего денежные средства в размере 884 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шахтинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Д.М. Амирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.