Дело № 2-633/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец, З.И.Г.., который постоянно до дня смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Он проживал вместе с ним и продолжает проживать в указанной квартире после его смерти. После смерти отца открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Его отец являлся членом жилищно-строительного кооператива №, и после полной выплаты паевого взноса он приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру, независимо от регистрации права. В установленный законом шестимесячный срок, они с его родным старшим братом, З.С.И.., не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство, т. к. брат сказал ему, что после смерти отца, он не будет вступать в наследство, потому что у него есть квартира в 

<

адрес> и сюда в 

<

адрес> он переезжать не будет, а квартиру отца, чтобы он оформлял на себя, так как это его единственное место жительства. Его брат с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года, до своей смерти был зарегистрирован и постоянно проживал в 

<

адрес>. После похорон отца брат уехал к себе домой в 

<

данные изъяты>. Он же не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т. к. полагал, что если квартира кооперативная, и он в ней зарегистрирован и проживает, то этого достаточно, чтобы наследство перешло в его владение, и у нотариуса оформлять ничего не нужно. Он стал считать себя собственником вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году его брат приезжал из г. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты> и они пошли к нотариусу. Нотариус пояснила, что отец завещал вышеуказанную квартиру З.С.И.., т. е. его старшему брату. Брат сказал нотариусу, что он отказывается от наследства, что он в 

<

данные изъяты> не проживает, а в квартире с рождения и по настоящее время живет он, его младший брат, пользуется, содержит и оплачивает за квартиру, и чтобы нотариус все оформляла на него. Но нотариус пояснила, что старший брат не может сейчас отказаться от наследства, потому что он пропустил установленный законом шестимесячный срок, и ему нужно сначала в суде этот срок восстановить, а потом уже написать отказ от наследства в пользу младшего брата. Брат приезжал в 

<

данные изъяты> по делам не на долго, у него не было времени оформлять наследство. Он сказал, что приедет потом, и они все оформят. Но так больше и не приехал. В ДД.ММ.ГГГГ года брат умер. Он остался один наследник по закону после смерти отца. Его мать, законная супруга отца, З.В.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к нотариусу А.А.Г. за выдачей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца. Она дала письменный ответ, в котором рекомендовала обратиться в суд. Его брат, З.С.И.., в установленный законом шестимесячный срок в наследственные права не вступил, наследство не принял ни фактически, ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу. После смерти отца брат квартирой не пользовался, расходов по ее содержанию не нес, квартплату не оплачивал и намерений вступать в права наследства не имел. Данный факт подтверждается отстранением брата от вышеуказанной квартиры. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок он один совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти отца.

Возражая против предъявленных требований, ФИО2 обратился в суд с встречным исковым требованием к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, указывая на то, что З.И.Г.. его дед, являлся собственником двухкомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ года, дедом было составлено завещание, в соответствии с которым, он завещал вышеуказанную квартиру его отцу З.С.И.. Завещание было удостоверено на дому нотариусом В.Н.А. В момент оформления завещания в квартире находились отец и его родной брат - ФИО1, которому о распоряжении деда в отношении наследства было известно. ДД.ММ.ГГГГ года З.И.Г. умер. В момент его смерти отец был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> и работал матросом в Управлении «Севрыбхолодфлот». Никакого недвижимого имущества в собственности у отца не было. Его отец полностью организовал и оплатил похороны деда, принял во владение документы на квартиру и личные вещи деда, оплатил расходы, связанные с содержанием квартиры. С заявлением в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти деда отец не обращался. Несмотря на то, что отец работал и жил в другом городе, он всегда считал квартиру собственным имуществом: пересылал денежные средства на ее содержание, между рейсами, когда приезжал в 

<

данные изъяты>, останавливался в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году отец обратился к нотариусу г. Нижнего Новгорода Ч.О.Н.. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В совершении нотариального действия ему было отказано, в связи с истечением срока принятия наследства. Не имея возможности самостоятельно заниматься юридическим оформлением прав на квартиру, отец поручил оформление ФИО1, подписав ему соответствующую доверенность. Вскоре после этого А.И. перестал отвечать на звонки и смс-сообщения отца. Позднее, приехав в Нижний Новгород, отец узнал, что А.И. выехал из квартиры и живет в другом месте, в квартире проживает его жена, а право на квартиру так и не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ. отец ФИО2 умер. Он является его единственным наследником по закону. Таким образом, после смерти З.И.Г. его отец, З.С.И. являвшийся единственным наследником квартиры 

<

адрес>, фактически вступил во владение наследственным имуществом, совершив юридически значимые действия, связанные с владением и пользованием квартирой. Тот факт, что в момент открытия наследства в квартире был зарегистрирован и проживал брат отца ФИО1, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, т. к. ответчик проживал в квартире не в силу того, что принял наследство, а в силу того, что данная квартира являлась его единственным местом жительства с момента вселения в нее в ДД.ММ.ГГГГ году. Тот факт, что ФИО1 зарегистрировал в квартире несовершеннолетнего сына, также не подтверждает фактическое принятие ответчиком наследства, т. к несовершеннолетний гражданин в силу закона не может быть прописан отдельно от родителей. Представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, также не свидетельствуют о принятии ответчиком наследства, т. к. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Кроме того, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Таким образом, ни одно из перечисленных ФИО1 действий, свидетельствующих, по его мнению, о фактическом принятии наследства -квартиры 

<

адрес>, не влечет возникновения у ответчика права на данную квартиру, т. к. она была завещана его отцу, фактически принявшему наследство смерти ФИО3 Просит установить факт принятия З.С.И. умершим ДД.ММ.ГГГГ., наследства состоящего из квартиры 

<

адрес> открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель свои исковые требования поддержали, выразили не согласие с иском ФИО2

ФИО2 и его представитель выразили не согласие с иском ФИО1, свои исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер З.И.Г.., который являлся отцом истца ФИО1 и ФИО4

После смерти З.И.Г. открылось, наследство в виде квартиры 

<

адрес>

При жизни З.И.Г.. распорядился принадлежащим ему имуществом - квартирой, оформив ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса завещание, согласно которого З.И.Г.. указанную квартиру завещал в пользу своего сына З.С.И.., которое не отменялось и не изменялось.

З.С.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 приходится сыном З.С.И.

Согласно справке нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником, принявшим наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года З.С.И.. является ФИО2 (л.д.57)

Как следует из информационной справки нотариуса А.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО5 за оформлением наследственных прав на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ года его деду - З.И.Г., завещанную отцу ФИО2 - З.С.И. - (на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Нижнего Новгорода В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированного в реестре за №№). Заявителю разъяснено следующее: согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариус открывает наследственное дело по последнему месту жительства наследодателя. На момент смерти З.С.И.. проживал по адресу: 

<

адрес>, следовательно, выдача свидетельства о праве на наследство ФИО2 после смерти З.С.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, возможна только нотариусом города 

<

данные изъяты>. З.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года - после смерти З.И.Г. следовательно, ФИО2 не может быть наследником по праву представления, в соответствии со ст. 1146 ГК РФ, и выдача свидетельства о праве на наследство ФИО2 после смерти З.И.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на указанную выше квартиру невозможна. На основании заявления З.С.И. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г.Н.Новгорода Ч.О.Н. было открыто наследственное дело №№ о праве наследования имущества, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ года З.И.Г. постоянно до дня смерти проживавшему по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящее время находится в архиве, переданном на хранение нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода А.А.Г.., на основании Приказа Главного управления Министерства юстиции по Нижегородской области №238-н от 30 декабря 2013 года «О возложении на нотариуса ФИО6 обязанностей по хранению и ведению архива нотариуса ФИО7 и наделении ее полномочиями по ведению наследственных дел». ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом город Нижнего Новгорода Ч.О.Н.., в соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было отказано в совершении нотариального действия - выдаче З.С.И. свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ года З.И.Г. на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, так как совершение данного нотариального действия противоречит закону, о чем было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием причин отказа. В настоящий момент нотариус не располагает сведениями о восстановлении З.С.И. сроков для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года З.И.Г. (л.д.40).

Свидетель С.Р.И.. показала, что ФИО1 ее сосед. А.И. она знает с момента рождения. Он живет в 

<

адрес> С рождения А.И. жил с родителями и братом З.С.И., потом З.С.И. ушел в армию, а после армии сразу уехал в 

<

данные изъяты> Сюда он больше не приезжал. После смерти родителей А.И. остался проживать в этой же квартире. Он проживает там постоянно, никуда не выезжал. 

А.С.Б.. показал, что А.И. его друг детства. А.И. знает с рождения. Он проживает в № квартире. Как они въехали в квартиру, он жил с родителями и братом З.С.И. З.С.И. уехал примерно 

<

данные изъяты> лет назад в 

<

данные изъяты>. Сначала он служил в армии. Он приезжал только на похороны к отцу, после похорон он его не видел. У А.И. сначала умерла мама, потом отец, он остался проживать в квартире один. Потом к нему переехала жена. Между братьями были нормальные отношения, неприязненных отношений не было. Споров по наследству он не слышал

С.А.А.. показал, что А.И. его друг, живут в одном доме. А.И. знает с детства, он проживает с рождения в № квартире. С рождения А.И. жил с родителями и братом З.С.И.. З.С.И. после армии уехал в 

<

данные изъяты> и не возвращался. Он был только на похоронах у отца. А.И. постоянно проживает в этой квартире, никуда не выезжал. У них в семье всегда были нормальные отношения, споров по наследству никогда не было

ФИО8 показала, что ФИО2 ее сын. Она гражданская жена ФИО9 З.С.И.. Когда З.И.Г. составлял завещание, при этом присутствовала она и З.С.И.. А.И. о завещании знал. Когда приезжал З.С.И. в Нижний, он жил в своей квартире. Между рейсами он приезжал, останавливался в своей квартире на 

<

адрес>. Приезжал он примерно раз в год. Ключи от квартиры у него были. После смерти З.С.И. взял печатку от отца. Расходы на коммунальные расходы он платил, даже говорил, что он его содержал, и он устал от этого. Знала, что З.С.И. хотел оформить квартиру на себя, но он не мог найти А.И., и даже не знал, где он находится, дома он не ночевал, на звонки не отвечал. Они ходили к нотариусу В.Н.А., она вынесла постановление об отказе и написала, чтобы З.С.И. обратился в суд, так как он пропустил срок для вступления в наследство. В суд З.С.И. не пошел, так как он не успел, он уходил в рейс надолго. В ДД.ММ.ГГГГ г. З.С.И. выписал доверенность на А.И. чтобы он оформлял квартиру на З.С.И.. З.С.И. между рейсами останавливался всегда в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. А.И. перестал отвечать на звонки, сменил в квартире замки. З.С.И. не мог попасть в квартиру. В квартире проживала жена А.И. ребенком, а А.И. жил у начальника как сторож. После 

<

данные изъяты> г. З.С.И. останавливался у нее, так как его не пускали в свою квартиру.

Л.В.В. пояснила, что ее муж товарищ З.С.И.. С З.С.И. они встречались, когда он был в Нижнем. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж умер, она встречала З.С.И. в квартире его родителей. По завещанию родители оформили квартиру на старшего сына З.С.И., так как А.И. злоупотреблял алкоголем, и они боялись за квартиру. Похороны организовывал З.С.И., поминки и матери и отца тоже З.С.И. делал. Так как З.С.И. был постоянно в рейсах, его здесь почти не было, он дал доверенность на оформление квартиры А.И. З.С.И. приезжал примерно раз в год в 

<

адрес>, останавливался в квартире своих родителей. У него были ключи от этой квартиры, он жил здесь. Она живет в соседнем подъезде и его видела. Первое время все было нормально, З.С.И. останавливался в квартире, а после того, как А.И. женился, З.С.И. жена старалась не пускать его в квартиру. Он пытался зайти в квартиру к себе, но жена А.И. конфликтовала с ним, и ему приходилось уходить в квартиру к бывшей жене. После ДД.ММ.ГГГГ г. препятствия чинились З.С.И. в проживании. До этого всегда ее муж приходил в гости к З.С.И., они вместе отдыхали.

К.Л.В. показала, что З.С.И. - друг ее подруги Е.Д.. Е.Д. она знает больше 40 лет, З.С.И. около 38 лет. Знает, что квартиру на 

<

адрес> родители завещали З.С.И.. Знает, что З.С.И. оплачивал похороны отца. Ключи от квартиры у З.С.И. были. После похорон З.С.И. говорил, что живет в своей квартире, но у него проблемы из-за того, что он не успел ее оформить, нужно обращаться в суд, а времени у него нет. Намерение оформить квартиру у него было, отказываться от квартиры он не собирался. З.С.И. говорил, что время упустил для оформления квартиры, так как приезжал в 

<

данные изъяты> раз в год. 

На момент смерти З.И.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, действовал Гражданский кодекс РСФСР (далее ГК РСФСР), ст. 533 которого предусматривала, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

В силу ст.527 ГК РСФСР Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В силу ст.530 ГК РСФСР Наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Согласно положениям ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В соответствии со ч. 1 ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец по данному делу ФИО1 до смерти своего отца З.И.Г. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> и продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, несет бремя содержания его расходов. Соответственно он фактически принял наследство после смерти отца.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, З.С.И.., являясь наследником по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. З.И.Г.. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу относительно оформления наследственных прав не обращался.

З.С.И. к нотариусу с заявлением о том, что он принимает наследство по завещанию, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 

<

данные изъяты> лет после открытия наследства.

На указанное обращение нотариусом З.С.И.. было разъяснено о пропуске им шестимесячного срока принятия наследства и с разъяснением необходимости обращения в суд для восстановления срока.

Однако З.С.И.., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, с таким заявлением в суд не обращался, иных действий по принятию наследства не предпринимал.

Отсутствуют также данные, свидетельствующие о фактическом принятии наследства З.С.И.

Не представлено данных, свидетельствующих о том, что З.С.И. проживал в завещанной ему квартире.

Так наследодатель З.И.Г.. в квартире по адресу: 

<

адрес> на день смерти проживал с сыном ФИО1

З.С.И.. был зарегистрирован по другому адресу. В материалах дела отсутствуют данные о фактическом вселении и проживании З.С.И.. в завещанной ему квартире по адресу: 

<

адрес>

Доводы ФИО2 о невозможности находится длительно отца в 

<

данные изъяты> для оформления наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку для подачи заявления об установлении факта принятия наследства не требуется личное присутствие наследника. Никаких препятствий для осуществления возможности направить по почте в суд г.Н.Новгорода заявления об установлении факта принятия наследства не установлено, и доказательств к этому ФИО2 не представлено.

Справка № № о выплате пая З.И.Г., представленная ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела, т.к. она выдана в ДД.ММ.ГГГГ году, а срок принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ. З.И.Г. истек ДД.ММ.ГГГГ. З.С.И.. не мог в ДД.ММ.ГГГГ году принять во владение документ на квартиру - справку о выплате пая, выданную в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Таким образом, ФИО2 не представил суду документы на спорную квартиру, якобы принятые во владение его отцом, а также не представил чеки, квитанции, почтовые или банковские переводы, подтверждающие оплату З.С.И. расходов на содержание спорной квартиры. Его утверждения в этой части являются голословными.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, свидетелей, учитывая, что из материалов дела в совокупности следует, что каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства З.С.И.., ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, а судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что З.С.И.. имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок либо произвести действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, признав, что З.С.И.. срок для принятия наследства пропущен по неуважительным причинам, не усмотрев нарушений его прав со стороны ФИО1, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Разрешая спор ФИО1 по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом ФИО1 доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия им наследства после смерти З.И.Г.., подтверждающие, что он фактически принял наследство: с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и расходы по его содержанию, при этом пользуется находящимся в квартире имуществом наследодателя, и несет расходы по его содержанию.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия ФИО1, наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти З.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> открывшегося после смерти З.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО2 об установлении факта принятия З.С.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ., наследства состоящего из квартиры 

<

адрес>, открывшегося после смерти З.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова