Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-4609/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 июля 2021 года

13 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.,

адвоката Ляховицкого М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Веретновой Ю.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 19 октября 2017 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 12 апреля 2018 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытию лишения свободы 10 апреля 2020 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2019 года и окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Преступление совершено 31 декабря 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Веретнова Ю.С. просит приговор изменить, во вводной части указать полные сведения из предыдущих приговоров в отношении осужденного от 12 апреля 2018 года, от 10 января 2019 года и от 13 февраля 2019 года, полагая, что сведения из них указаны не в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО1 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, ввиду непогашенной судимости по приговору от 19 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован и изменению не подлежит.

Доводы апелляционного представления опровергаются текстом приговора.

Оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий