Дело № 2а-1114/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2018 года, признать указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными. 

В обоснование заявления указано, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения по делу №2-1644/2018, вступившего в законную силу 16 июня 2018 года, был выдан исполнительный лист ФС № от 11 июля 2018 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, проживающей по адресу: 182110

<

адрес>, о взыскании в пользу ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг на обучение в размере 56300 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 00 копеек, а всего 58189 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16 июля 2018 года направлен почтовым отправлением в Отдел судебных приставов города Великие Луки УФССП по Псковской области. Постановлением от 26 июля 2018 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» 14 августа 2018 года. 

Согласно постановлению в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно его место рождения, что формально соответствует основанию для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанному в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве». 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. 13 сентября 2018 года административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 6 сентября 2018 года. 

Административный истец полагает, что не указание сведений только о месте рождения должника, при наличии всех иных данных, включая дату рождения, место постоянной регистрации и ИНН, позволяет достоверно идентифицировать личность должника и исключить их совпадение у нескольких лиц. В связи с чем, считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2018 года незаконным и не обоснованным, нарушающим законные права и интересы взыскателя. Со ссылкой на часть 1 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленные требования, а так же ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. 

Представитель административного истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представив возражения в письменном виде, в которых указала, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника – год и место рождения, место работы. В переданном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе ФС № отсутствуют сведения о месте рождения должника, в связи с чем, не имеется возможности правильно идентифицировать должника. Исполнительный лист не отвечает требованиям, указанным в Федеральном законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того, считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, правовой позиции относительно заявленных требований не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 закона № 229-ФЗ. 

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из анализа указанных норм следует, что наличие в исполнительном листе даты и места рождения должника-гражданина является обязательным.

Судом установлено, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения от 29.03.2018 по делу №2-1644/2018, вступившего в законную силу 16 июня 2018 года, был выдан исполнительный лист ФС № от 11 июля 2018 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> о взыскании в пользу ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг на обучение в размере 56300 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 00 копеек, а всего 58189 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16 июля 2018 года направлен почтовым отправлением в Отдел судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области. Постановлением от 26 июля 2018 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» 14 августа 2018 года, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции за №192 от 14 августа 2018 года на самом документе. 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года в десятидневный срок, а именно 20 августа 2018 года, было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. 13 сентября 2018 года административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 6 сентября 2018 года. Факт получения административным истцом постановления об отказе в удовлетворении жалобы 13 сентября 2018 года подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции за №780 от 13 сентября 2018 года. 

Впоследствии административным истцом была подано административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в Великолукский районный суд. Определением Великолукского районного суда от 27 сентября 2018 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с нарушением подсудности. 

8 октября 2018 года административный истец обратился в Великолукский городской суд с настоящим административным иском, который поступил в Великолукский городской суд 16 октября 2018 года. С учетом того, что административный истец неоднократно и своевременно обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, затем с административным иском в Великолукский районный суд за защитой своих прав, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. 

Вместе с тем, из содержания, предъявленного в Отдел судебных приставов города Великие Луки исполнительного листа, усматривается, что место рождения должника-гражданина в нем не указано, что свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства обоснованным, поскольку отсутствие сведений о месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа. 

В связи с чем, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения о должнике, которые позволяют идентифицировать должника, и что судебный пристав – исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения.

Тем самым, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова