Дело № 2-795/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Устимовой Н.И., 

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца АО «Русская Телефонная Компания», 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

установил :

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «Русская Телефонная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба по тем основаниям, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее – ЗАО «Русская Телефонная Компания») на должность помощника согласно трудовому договору № от 12.03.2015г. в редакции дополнительного соглашения об изложении трудового договора в новой редакции от 16.03.2015г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 12.03.2015г. в офис продаж, расположенный в г. Саранск. Также с ответчиком был заключен договор № от 12.03.2015г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 14.05.2015г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 04.08.2016г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 01.08.2016г. в офисе продаж «F221», расположенном по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно–материальных ценностей на сумму 22284 руб. 13 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно–материальных ценностей № от 01.08.2016г., инвентаризационной описью товарно–материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 01.08.2016г, сличительными ведомостями № от 01.08.2016г. Ответчиком были представлены объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации. В образовании ущерба была установлена вина ответчика, которую он признал в полном объеме и согласился с суммой выявленной недостачи, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от 01.08.2016г. о возмещении материального ущерба на сумму 22284 руб. 13 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 21026 руб.77 коп., которая не возмещена им до настоящего времени. Руководствуясь статьями 232, 233, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 21 026 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска, ему разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцу при подаче заявления о признании иска разъяснены порядок и последствия признания иска.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 831 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в полном объеме.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 21026 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 831 рубль, а всего 21857 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья