Дело № 2-404/2017

Поступило 24.04.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 июля 2017г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании условия кредитного договора в части добровольного включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94161руб.64коп. и расходов на оплату гос.пошлины, обосновывая свое требование ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору(л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований: факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ею кредитных средств по нему, а также факт неисполнения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заявила встречные исковые требования: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части добровольного включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу выплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства в сумме 21977руб.58коп., а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.(л.д.120-122).

В обоснование заявленных исковых требований по встречному иску ФИО1 ссылается на то, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка сообщил ей, что условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев, болезней, смерти, утраты трудоспособности, потери работы. Обязанность по уплате страховой премии лежит на банке. Содержащаяся в общих условиях договора потребительского страхования и в разделе «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ информация не является достоверной: ПАО «Совкомбанк», беря на себя обязательство застраховать её за счет банка в страховой компании, на самом деле этого не делает, указывая некоторые услуги как бесплатные, ПАО «Совкомбанк» одновременно взимает за них плату одновременно указывая при этом в п.5.1 о том, что уплата страховой премии возможна за счет собственных средств либо за счет кредитных средств, предоставляемых банку, что противоречит п.2.1. Банк выбрал страховую компанию АО «МетЛайф» по своему усмотрению, тем самым лишив её выбора. Тем самым банк ввел её в заблуждение. При заключении договора банк оговорил обязательное условие о перечислении денежных средств в оплату страхования, так как в противном случае кредит не будет выдан, таким образом страховка не является добровольной, самостоятельной и охваченной самостоятельной волей и интересом потребителя. Условие о ней является ничтожным, так как кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме и в форме присоединения, в связи с чем она не могла изменить предложенные ей условия. Заемщик банка, оплатив услугу по страхованию за весь период действия кредитного договора не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. В связи с этим взимание ПАО «Совкомбанк» с неё платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ущемляет установленные законом её права как потребителя, кредитный договор в данной части согласно положениям ст.421, ст.422, ст.169, ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.10, ст.16 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.4, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» является недействительным. ПАО «Совкомбанк» причинило ей данными действиями моральный вред, который она оценивает в 20000руб.(л.д.120-122).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный встречный иск ФИО1 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1(л.д.125-126).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д.134), представил отзыв на встречный иск ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении данного встречного иска, рассмотреть данное дело в его отсутствие. В обоснование возражений на встречный иск указал о том, заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями кредитования банка. Понимая и осознавая содержание совершаемых действий, выразива собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней. Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, действия ПАО «Совкомбанк» по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1. Все указанные в договоре условия потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждаются ее подписью. Информация о полной стоимости кредита и график осуществления платежей доведены до ФИО1.. В документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита, отсутствуют указания о наличии у ФИО1 обязанности застраховать свою жизнь и здоровье в АО «Страховая компания Метлайф» в пользу кредитора и осуществить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств. У ФИО1 была возможность отказаться от оформления кредитного договора, возразить против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в связи с чем права ФИО1 как потребителя не нарушены, включение в кредитный договор условия о страховании соответствует требованиям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. …. Из представленных ФИО1 доказательств не усматривается факт причинения ей физических и нравственных страданий(л.д.135-136). 

Выслушав ФИО1, изучив письменную позицию ПАО «Совкомбанк» и представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указала, что просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит в размере 88476руб.58коп. на срок 36 месяцев под 34,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-26).

ПАО «Совкомбанк» была предложена ФИО1 на основании её заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ также ДД.ММ.ГГГГ встречная оферта в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в которых ПАО «Совкомбанк» было предложено ФИО1 предоставление кредита в размере 88476руб.58коп. на срок 36 месяцев под 34,90% годовых, которые, в свою очередь, акцептовала ФИО1, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, - Договором потребительского кредита №, содержащими собственноручные подписи ФИО1(л.д.14-17) и что не оспаривалось ответчиком.

В ходе дачи ФИО1 указанного акцепта Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № она также указала о том, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их(п.14) (л.д.17).

Также в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, которые акцептовала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была установлена обязанность заемщика ФИО1 производить в погашение предоставленного кредита и уплату процентов ежемесячные платежи в сумме 3998руб.04коп. по 24-ое число каждого месяца(л.д.15). 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что определено п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку ФИО1 было направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» предложение(оферта) в виде заявления о предоставлении потребительского кредита, на которые ПАО «Совкомбанк» была направлена в адрес ФИО1 встречная оферта в виде Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которые ФИО1 акцептовала, ознакомившись с ними и подписав ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия потребительского кредита №(л.д.22-26, 14-17), суд признает, учитывая положения ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 88476руб.58коп. на срок 36 месяцев под 34,90% годовых.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 были выполнены путем зачисления кредитных денежных средств со ссудного счета на депозит суммы кредита в размере 88476руб.58коп., после чего из данных средств была удержана комиссия за карту Gold в размере 4499руб. и списаны с указанной суммы кредита денежные средства в размере 21977руб.58коп. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету(л.д.12), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), соответствует Общим и Индивидуальным условиям Договора Потребительского кредитования, на которых ФИО1 акцептовала ПАО «Совкомбанк» заключение кредитного договора(л.д. 22-26,14-17).

Оценивая положения указанного кредитного договора, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения, в том числе и условия данного договора о начислении и удержании страховой премии, вследствие чего требования ФИО1 по встречному исковому заявлению о признании данных условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ФИО1 считает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита недействительными, начислении и удержании размера платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты противоречащими закону, ущемляющим её права как потребителя, поскольку ПАО «Совкомбанк», беря на себя обязательство застраховать её за счет банка в страховой компании, на самом деле взимает с неё плату за страхование, лишив её при этом права выбора страховой компании, введя её в заблуждение, обусловив заключением кредитного договора обязательным перечислением денежных средств в оплату страхования, что влечет недействительность сделки в данной части согласно 

положениям ст.421, ст.422, ст.169, ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.10, ст.16 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.4, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Приведенные доводы ФИО1 являются необоснованными в виду следующих обстоятельств.

Из п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи(сделки, посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, ФИО1 вправе оспаривать по данному основанию условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ПАО «Совкомбанк».

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В тоже время в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом названных положений закона, условие страхования заемщиком своей жизни и здоровья, при условии, что оно не обуславливает возможность получения заемных денежных средств, является способом обеспечения исполнения обязательств, что допустимо в силу приведенных выше правовых норм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно выразила свою волю на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты с даты заключения договора кредитования, ей был предоставлена возможность не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вовсе. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Д» указанного заявления о предоставлении потребительского кредита, направленного ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», выразила согласие и просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях данного заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом(при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Также ФИО1 в разделе «Д» указанного заявления выразила согласие с тем, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом до договору добровольного группового(коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться она, а в случае её смерти – её наследники, что подтверждается разделом «Д» указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23).

Кроме того, в разделе «Д» указанного заявления о предоставлении потребительского кредита, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», она также выразила согласие с тем, что Программа страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение её рисков и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать её за счет банка в страховой компании от указанных случаев, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, … осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного группового страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках данной программы страхования(л.д.23-24). 

При этом как следует из п.3 раздела «Д» указанного заявления о предоставлении потребительского кредита, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», она также выразила согласие с тем, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Понимает, что банк действует по её поручению как в собственном интересе(получение прибыли), так и в её интересе(получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. Согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком с неё в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 27,51% до 41,99% суммы в счет компенсации страховых премий(страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового(коллективного) страхования(л.д.24). 

Как следует из п.4 раздела «Д» указанного заявления о предоставлении потребительского кредита, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», она уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса указанных дополнительных платных услуг. Подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в программу и уплату банка. Полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы и на объем предоставляемых Банком в рамках неё услуг. … Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании(либо не страховать такие риски вовсе)… Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении подтверждает свое согласие на предоставление её банком дополнительной услуги в виде включения её в программу. Понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления её банком данной дополнительной услуги(л.д.25). 

Также указанные условия страхования содержатся в заявлении на включение в программу добровольного страхования(л.д.19-20). 

Исходя из анализа содержания приведенных выше документов, судом установлено, что ФИО1 выразила добровольное согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, в связи с чем была включена по её поручению и в её интересах ПАО «Совкомбанк» в данную программу и стала являться застрахованным по указанным рискам лицом по договору добровольного группового страхования № ранее, а именно - ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Совкомбанк» со страховой компанией – 

<

данные изъяты> в интересах заемщиков, при этом могла выбрать иную страховую компания для страхования указанных рисков либо отказаться от такого страхования. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 по собственной воле воспользовалась услугой по страхованию, а банк не обуславливал возможность получения заемных денежных средств обязанностью заключить указанный договор страхования.

Приведенные сведения, содержащиеся в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита(л.д.22-26), а также Общих условиях Договора потребительского кредита, которые ФИО1, как установлено выше, акцептовала ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-29), а также заявлении на включение в программу добровольного страхования(л.д.19-20) опровергают доводы ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» по данному договору брал на себя обязательство застраховать её за счет банка(то есть бесплатно) в страховой компании, поскольку приведенное содержание документов содержит сведения о том, что «Программа страхования является отдельной платной услугой банка», с чем ФИО1, как установлено выше, выразила согласие(л.д.23-24). 

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что условия данного кредитного договора о начислении и удержании с неё страховой премии противоречат требованиям закона, не соответствуют действительности, так как не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами, содержание которых приведено выше.

В связи с этим требования ФИО1 о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части условия о включении её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и о взыскании незаконно полученной платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 21977руб.58коп. и являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, не установлено нарушение банком прав ФИО1 как потребителя, вследствие чего её доводы о том, что банк обязан возместить ей моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», являются неправомерными.

Ссылка ФИО1 на ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что ничтожность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не является обоснованной, поскольку ФИО1 не ссылается в подтверждение данного довода на какие –либо цели, с которыми был бы совершен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и которая была бы заведомо противна основам правопорядка или нравственности. Не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства, кроме того, свидетельствуют и о том, что довод ФИО1 о том, что её права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, которая является типовой, и в содержание которого истец был лишен возможности повлиять его содержание, не нашел своего подтверждение, поскольку установлено свободное волеизъявление ФИО1 при заключении данного кредитного договора и её воля на совершение его в том виде, в котором он был собственноручно подписан ею.

Довод ФИО1 о том, что заемщик банка, оплатив услугу по страхованию за весь период действия кредитного договора не может вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, также не нашел подтверждения, поскольку приведенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не содержат таких правил, ФИО1 не была лишена возможности расторжения данного кредитного договора в том числе в указанной его части по основаниям, предусмотренным им и правилами Главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по соответствующим основаниям, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 03.07.2016)"О защите прав потребителей".

Вместе с тем, подп. 1 пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которые, как установлено выше, являются составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом, а именно – уплата неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)»(л.д.16). 

Как следует из п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно подп.1 п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом(частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Следовательно, размер неустойки, установленной подп. 1 пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, соответствует приведенным требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", о чем в нем и заявлено.

В подтверждение заявленного ПАО «Совкомбанк» искового требования истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).

Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11), размер пени по ссудному договору составляет 5289руб.44коп., размер пени на просроченную ссуду - 359руб.93коп..

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что истцом необоснованно заявлена к взысканию с ответчика неустойка «по ссудному договору» в размере 5289руб.44коп. в виду следующих обстоятельств.

Так, согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Также, согласно п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с указанными выше пунктами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № истцом произведен расчет неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в сумме 359руб.93коп..

Данная неустойка в силу изложенных обстоятельств подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Начисление неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой на дату ежемесячных платежей, в которые допущено неисполнение обязательства по ежемесячному платежу не наступил, в соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, произведенной истцом в сумме 5289руб.44коп. является незаконным и противоречащим условиям договора. 

Термин «остаток задолженности», либо «задолженность» содержащийся приведенном пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ специально не истолкован. 

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

С учетом буквального значения содержащихся в п. 12 указанного договора слов и выражений, термин «остаток задолженности» означает применительно к содержанию данного пункта договора такую задолженность денежных средств, которую заемщик в соответствии с принятыми на себя обязательствами был должен внести кредитору и не внес в установленные данным кредитным договором сроки.

Остаток задолженности по своему значению не равнозначен остатку основного долга по кредиту, срок возврата(выплаты) которого не наступил.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствует право требования с ответчика взыскания неустойки в размере 5289руб.44коп., которая рассчитана исходя из той суммы основного долга, срок исполнения обязательств по возврату которой не наступил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по ссудному договору в размере 5289руб.44коп. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, который согласно приведенным выше обстоятельствам составляет 359руб.93коп., суд приходит к мнению, что данная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств заемщика по данному кредитному договору, в связи с чем основания для её уменьшения и удовлетворения соответствующего требования ФИО1 у суда отсутствуют.

Итак, в судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами по указанному договору кредитом, в том числе средствами, перечисленными в качестве страховой премии из предоставленного кредита в счет получателя, и списанными в качестве комиссии за карту Gold в общей сумме 88476руб.58коп., что соответствует приведенным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, что подтверждается выпиской по счету(л.д.12), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита, выданного ей ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, указанному выше, с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала допускать неоднократные существенные задержки срока внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету(л.д.12), что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1.

Доказательств иного ФИО1 не представлено.

Согласно п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала допускать неоднократные существенные задержки срока внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету(л.д.12), в связи, у истца имеется согласно приведенному содержанию п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать от ответчика досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

Должнику ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по месту жительства, указанному ею в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается досудебной претензией(л.д.30), реестром почтовых отправлений(л.д.31-33).

Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком ФИО1 в настоящее время исполнены добровольно в полном объеме, в судебном заседании не установлено, о них не заявлял и ответчик, присутствовавшая при рассмотрении дела. 

Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

ФИО1 не доказано отсутствие вины в нарушении принятых ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94161руб.64коп., в том числе основной долг 76643руб.43коп., проценты за пользование кредитом 11868руб.92коп., неустойка по ссудному договору 5289руб.44коп., неустойка на просроченную ссуду 359руб.95коп.(л.д.10-11).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, согласно которым правомерно требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки только на просроченную ссуду в размере 359руб.95коп., суд приходит к мнению, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017г. в сумме 88872руб.18коп., в том числе основной долг 76643руб.43коп., проценты за пользование кредитом 11868руб.82коп. и неустойка на просроченную ссуду 359руб.93коп..

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку частичное удовлетворение требований связано не с уменьшением ей размера судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а в связи с отказом в удовлетворении иска в данной части по основанию необоснованности требований истца в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88872руб.18коп., в том числе основной долг 76643руб.43коп., проценты за пользование кредитом 11868руб.82коп. и неустойка на просроченную ссуду 359руб.93коп., государственную пошлину 2866руб.17коп..

Отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части добровольного включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2017г.

Судья