Дело № 2а-25/2024 (2а-215/2023)

25RS0036-01-2023-000485-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделению судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – ФИО6) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 31 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 2 февраля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 1 августа 2018 года, выданного судебным участком № 98 Яковлевского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 164 532,5 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ПКО «СААБ» 16 ноября 2023 года. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе установлению, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, а также для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИНФС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также установления, является ли лицо учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ от 2 октября 2007 года №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение начальник Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного принудительного исполнения. В период с 2 февраля 2023 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 31 октября 2023 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России Приморскому краю ФИО4 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. В целях исполнения требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. На основании изложенного, представитель общества просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 1 августа 2018 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 1 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представитель ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представили сводку по исполнительному производству.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Умер». 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу требований пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействие, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

В тоже время, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положениями статьи 64 закона об исполнительном производстве предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в том числе, установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133 566 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также установлено, что в ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6

В данной связи 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику, очередность установлена 4.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы для отыскания имущества должника, установления места его работы, в том числе, в кредитные и иные финансовые учреждения, в ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, в центр занятости населения, на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к операторам связи.

Кроме того, 3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по счетам должника. Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем 15 февраля 2023 года, 2 и 14 марта 2023 года, 3 и 19 апреля 2023 года, 3 и 18 мая 2023 года, 2 и 15 июня 2023 года, 4, 18 и 21 июля 2023 года, 4 августа 2023 года, 5 и 13 сентября 2023 года, 4 октября 2023 года

13 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные, в кредитные учреждения, где на имя ФИО6 открыты расчетные счета. Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем 2, 6 и 13 марта 2023 года, 19 мая 2023 года.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также были направлены повторные запросы в ФНС, на имущество, к операторам связи, в кредитные организации с учетом поступивших дополнительных сведений, а также на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно совокупности полученных ответов, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, ФИО6 собственником недвижимого имущества не является, в ПФР сведения о заработной плате или ином доходе отсутствуют. Установлено наличие у ФИО6 счетов в кредитных учреждениях и банках, в том числе, в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ГПБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «АТБ».

Кроме того, из представленных материалов также усматривается, что в рамках исполнительного производства с учетом очередности взыскания (4) были произведены удержания денежных средств на общую сумму 85 329,20 рублей.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

В тот же день, 31 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства, а также в рамках сводного исполнительного производства в период с 2 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 направлялись соответствующие запросы на установление имущественного положения должника, а также совершались иные процессуальные действия (вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, требование к должнику, составлялись акты и пр.), направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, положения указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

По смыслу действующего законодательства, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом. 

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках как данного исполнительного производства, так и в целом всего сводного исполнительного производства, совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, направленных на исполнение требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Между тем, таких доказательств административным истцом представлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии как незаконного бездействия, так и оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Оценивая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, суд исходит из того, что в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, тогда как суд не вправе подменять своим решением компетентный орган.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес ООО ПКО «СААБ» сведения об осуществлении мероприятий по запросам, также признаются судом необоснованными.

В данном случае суд исходит из того, что положения части 1 статьи 50 закона об исполнительном производстве предусматривают право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, административный истец данным правом, предоставленным законом, не воспользовался. 

При этом, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а также о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, заслуживающим внимания при оценке установленных по делу обстоятельств, является тот факт, что согласно сведениям ОЗАГС администрации Яковлевского муниципального района от 25 октября 2023 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 июля 2023 года, о чем 24 октября 2023 года составлена запись акта о смерти №.

При этом, по сведениям Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении умершего ФИО6 не имеется. 

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделению судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – ФИО6) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10 января 2024 года. 

Председательствующий В.А. Акимчук