Дело № 1-522/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 мая 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Е.В. Черняк, 

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-522/18 в отношении: 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

ФИО7 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

в период с 12 августа 2016 года по 10 января 2017 года он, ФИО7, работая на основании приказа №У163 от 26 июля 2016 года и трудового договора №У8/15 от 01 марта 2015 года в должности управляющего мебельным салоном 

<

данные изъяты> и будучи уполномоченным, в соответствии с должностной инструкцией от 26 июля 2016 года: организовывать бесперебойную работу закрепленного за ним салона; обеспечивать оформление товаросопроводительной и финансовой документации салона; вызывать и сдавать инкассацию при достижении утвержденного руководством лимита в кассе салона, сверять фактический остаток в кассе 2 раза за рабочий день - утром и вечером; контролировать ежедневное правильное заполнение кассовой документации, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, а также на основании приказа от 01 июня 2015 года и дополнительного соглашения от 01 июня 2015 года к трудовому договору №У8/15 от 01 марта 2015 года являясь по совместительству кассиром 

<

данные изъяты> будучи на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2015 года материально- ответственным лицом, в силу трудовых обязанностей осуществляя функции по сохранности вверенных ему денежных средств и материальных ценностей 

<

данные изъяты>, преследуя корыстную цель, совершил хищение вверенных ему, ФИО7, денежных средств в сумме 55 980 рублей.

12 августа 2016 года он, ФИО7, находясь в помещении салона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> получил от ФИО1 на основании договора купли-продажи мебели №СП37Д0000000653 от 12.08.2016 года денежные средства в сумме 55 980 рублей, внеся их в кассу 

<

данные изъяты>

Не позднее 10 января 2017 года он, ФИО7, преследуя корыстную цель, похитил из кассы салона 

<

данные изъяты> вверенные ему денежные средства в сумме 55 980 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В дальнейшем он, ФИО7, желая скрыть от руководства свои преступные действия, предоставил в бухгалтерию 

<

данные изъяты> сфальсифицированные им, ФИО7, заявление от 30.10.2016 года на возврат денежных средств от имени ФИО2 и расходный кассовый ордер №СП37Д000000036 от 05 ноября 2016 года с поддельными подписями последней, якобы подтверждающие возврат денежных средств покупателю по договору. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО7 не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО7 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, фактически является единственным родителем, воспитывающим малолетних детей, один из которых имеет хронические заболевания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО7 двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО7 в содеянном, признание им своей вины, а также участие его в боевых действиях 

<

данные изъяты>, за что имеет медаль. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО7 совершил тяжкое преступление против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, финансовое положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы не на продолжительный срок.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, а также достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства – документы, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 55 980 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик в судебном заседании заявленный гражданский иск признал по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба 

<

данные изъяты> в указанном размере в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости заявленный гражданский иск удовлетворить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО7 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня постановления приговора, о чем предоставить документы в инспекцию, и трудиться, о чем представлять актуальные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию при каждой явке, осуществлять надлежащим образом родительские обязанности по содержанию и воспитанию малолетних детей. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор, расходный кассовый ордер, заявление, два товарных чека – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный в интересах ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО7 и пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 55 980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва