ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 г. 

г. Новороссийск 

Председатель Новороссийского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Пазине А.В., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, в присутствии личного состава, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

установил:

В 3 час. 20 мин. 26 января 2020 г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке проспекта Ленина и улицы Снайпера Рубахо допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном не признал и пояснил, что двигался по проспекту Ленина в крайне левой полосе. Совершая маневр по объезду препятствия в виде искусственной неровности, не допускал выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, указанную линию разметки не пересекал. 

Между тем виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении серии 23 АП № 209645 от 26 января 2020 г. следует, что ФИО2 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при указанных выше обстоятельствах, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 26 января 2020 г., водитель ФИО2 при движении по проспекту Ленина при пересечении с улицей Снайпера Рубахо, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом имеется подпись ФИО2 о согласии с этой схемой.

Последний суду пояснил, что он согласился с данной схемой, будучи введенным в заблуждение инспекторами ДПС.

Свидетели инспекторы ДПС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности суду показали, что в указанное время они находились на маршруте патрулирования. При подъезде к упомянутому перекрестку они увидели, как двигавшийся по проспекту Ленина названный автомобиль при объезде искусственной неровности выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. При остановке этого автомобиля выяснилось, что его водителем является ФИО2. Последний вначале отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, а затем ее признал, что и было отражено в указанной схеме места совершения административного правонарушения.

При этом 

<

данные изъяты> суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что схема места совершения административного правонарушения составлена им.

Оценив исследованные в суде доказательства, а именно перечисленные протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, содержащую сведения о согласии с ней со стороны ФИО2, показания свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, нахожу их согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, поэтому считаю установленным, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Что касается показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, допрошенного по ходатайству ФИО2, то они не могут быть положены в основу решения суда, так как этот свидетель пояснил, что не видел каким-образом водитель ФИО2 объехал искусственную неровность, так как смотрел в это время в свой мобильный телефон.

Из справки, представленной должностными лицами ИДРДПС МВД России по г. Новороссийску, усматривается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, а виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения – установленной.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, т.е. при объезде препятствия. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Фейзуллаевсовершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данный выезд не связан с объездом препятствий, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выезд ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен крайней необходимостью, в связи с чем не нахожу оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки мнению ФИО2, составление упомянутого протокола об административном правонарушении согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует участия понятых.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, так как его объектом является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Наличие на 

<

данные изъяты>, признаю смягчающим ответственность обстоятельством. Повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из вышеизложенного, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

вид платежа – штраф за нарушение ПДД,

получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Новороссийску),

КПП 231501001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО: 03720000,

р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

БИК 040349001,

УИН 18810423200120001202.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда 

ФИО1