Дело №1-42/2025

61RS0031-01-2025-000243-32

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А., 

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, а также его защитника адвоката Стахова М.О., 

при секретаре Левченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 08.08.2024 года в 14 часов 50 минут в светлое время суток, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № регион и полуприцепом с бортовой платформой марки GUTE WOLF DMD государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью около 50 км/час по автодороге г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, в направлении г. Ставрополь. На 80 км + 160 м указанной автодороги ФИО3, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, не проявив необходимой предусмотрительности, полагая, что его действия не причинят вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), а именно: 

п. 9.1. (1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; 

п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 

выбрал скорость, которая не позволяла обеспечивать ему контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по своей полосе для движения в направления г. Ростова-на-Дону с пассажиром ФИО4, находившимся на переднем пассажирском сидении.

Действия водителя автомобиля КАМАЗ 5490-S5 с полуприцепом GUTE WOLF DMD ФИО3 в данной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУ РО «ЦРБ» в месте ДТП.

При этом, у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга /по клиническим данным/; б) закрытая травма таза с оскольчатым переломом вертлужной впадины справа, перелом ветви лонной кости справа, разрывом лонного сочленения; в) открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости справа со смещением костных отломков, г) множественные вывихи в суставах пальцев обеих стоп; д) раны правой поясничной области, правых голени и стопы, верхних конечностей. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму головы и груди, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.

У 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма оскольчатыми переломами чешуи лобной и теменной костей (больше справа) с распространением трещин на основание черепа, оскольчатым переломом костей наружного носа, вертикальными переломами верхней и нижней челюстей по передней срединной линии, с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут свода черепа в лобно-теменной области (больше справа), множественными резаными ранами и ссадинами на лбу, на лице (больше справа); б) закрытая травма груди с множественными полными поперечными и косопоперечными фрагментарными переломами всех левых и правых ребер по различным анатомическим линиям, полным поперечным переломом грудины на уровне между 3 и 4 реберно-грудинными сочленениями, полным поперечным разрывом грудного отдела позвоночника на уровне 8 грудного позвонка с полным перерывом спинного мозга, разрывами передних стенок правых предсердия и желудочка сердца, ушибами /кровоизлияниями в ткань/ и разрывами обоих легких, кровоподтеками и ссадинами на передней поверхности груди; в) закрытая травма живота с разрывами и размозжениями печени, разрывами селезенки, обеих почек; г) закрытая травма таза с полными разрывами лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, полными поперечными переломами верхней и нижней ветвей правой лонной кости, кровоизлиянием в клетчатку малого таза; д) травма левой верхней конечности с закрытым полным косопоперечным переломом средней трети диафиза плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтеками и садами на передней поверхности плеча, внутренней и тыльной поверхностях предплечья, тыльной поверхности кисти; е) травма правой нижней конечности с открытыми полным косопоперечным переломом нижней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, оскольчатыми переломами верхних третей диафизов обеих костей голени, обширными ушибленно-рваными ранами на наружной и задненаружной поверхностях бедра в верхней трети с переходом на область тазобедренного сустава, на бедре в нижней трети и голени в верхней трети, кровоподтеками и ссадинами на передней и наружной поверхностях бедра и голени; ж) кровоподтеки и ссадины на передней и внутренней поверхностях левых голени и бедра в нижней части, на передней поверхности правого плеча, внутренней и тыльной поверхностях правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

ФИО3 на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО3 также заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Стаховым М.О.

Государственный обвинитель Скворцов Р.А., а также потерпевшие 

<

данные изъяты> Н.М. и 

<

данные изъяты> Д.Г. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (в суде подсудимый принес свои извинения потерпевшим), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (

<

данные изъяты> признание вины в содеянном в силу п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого. 

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый является человеком средних лет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений главы 15.2 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление. 

Размер наказания суд полагает необходимым определить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1-2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

По смыслу ч. 1-5 ст. 53.1 УК РФ следует, что при замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Вопрос о возможности назначении дополнительного наказания подлежит разрешению после решения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами (п. 22.2 - 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, в связи с чем считается совершившим преступление впервые (п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

Поэтому, обсудив все доводы, суд считает, что в целях индивидуализации наказания за содеянное, с учетом совокупности вышеизложенного, личности подсудимого, который свою вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 72 УК РФ), а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящиеся у 

<

данные изъяты> Д.Г. и 

<

данные изъяты> А.А. и принадлежащие им их автомобили и прицеп в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить им же. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и на основании ст. 53.1 УК РФ заменить данное наказание на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Разъяснить осужденному ФИО3, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (далее исправительный центр). 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства данного осужденного, обязав осужденного ФИО3 получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 4-5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, подлежит задержанию, а наказание в виде принудительных работ – замене на лишение свободы. 

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом хранящиеся у 

<

данные изъяты> Д.Г. и 

<

данные изъяты>А. и принадлежащие им их автомобили и прицеп оставить им же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья