Дело № 2 – 3819 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 02 октября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: 1) 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене 5000000 рублей, за счет общих денежных средств в размере 1500000 рублей, средств от продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, кредитных средств в размере 3500000 рублей В настоящее время кредитные обязательства погашены. Стоимость ? доли указанной квартиры истец оценивает в 2500000 рублей; 2) автомобиль HONDA FIT, 2006 г.в., по цене 293000 рублей, который зарегистрирован за ответчицей, в настоящее время стоимость ТС оценивается в 330000 рублей, стоимость ? доли составляет 165000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила мнимый договор купли-продажи указанного ТС со своей матерью - ФИО3, поскольку денежные средства за продажу автомобиля не передавались, автомобиль фактически остался в пользовании и владении ФИО2 3)1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное жилое строение –автосервис, общей площадью 857 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. стоимостью 1000000 рублей; 4) ? доли в праве общей долевой собственности на канализацию здания автосервиса, протяженностью 87,68 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 45000 рублей; 5) ? доли в праве общей долевой собственности на сети электроснабжения с трансформаторной подстанцией здания автосервиса, протяженностью 188,1 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 100000 рублей; 6) ? доли в праве общей долевой собственности на водопровод, протяженностью 144,59 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 60000 рублей; 7) ? доли в праве общей долевой собственности на теплотрассу к зданию автосервиса, протяженностью 121,67 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 50000 рублей. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был осуществлен ремонт, работы на сумму 149200 рублей. На строительные материалы потрачено 57540 рублей. Ремонт и строительные материалы были приобретены на кредитные средства ОАО «АльфаБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686000 рублей. Кроме того, кредитные средства были потрачены на поездку семьи в Турцию, стоимость которой составила 170000 рублей, а также на одежду, питание всей семьи, оплату коммунальных платежей, приобретена бытовая техника и мебель в квартиру, произведена замена окон в квартире. Со дня расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено по кредиту 638100 рублей. В рамках уточненного искового заявления просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО1 выделить: ? доли в праве собственности на 

<

адрес>. общей площадью 74,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; все имущество, находящееся в здании автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В собственность ФИО2 выделить ? доли в праве собственности на 

<

адрес>. общей площадью 74,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль HONDA FIT, 2006 г.в., имущество, находящееся в 

<

адрес>, по которому произведена оценка, согласно определению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за сторонами право собственности на здание автосервиса и коммуникации в равных долях – по 1/8. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 часть кредитных средств выплаченных ФИО1 в размере 319050 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства HONDA FIT, 2006 г.в., заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 165000 рублей- стоимость ? доли автомобиля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85000 рублей – ? стоимости туристической путевки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, госпошлину в сумме 10000 рублей, за удостоверение доверенности 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Т.Е.П. не присутствовали, извещены надлежаще, Т.Е.П. просила отложить судебное заседание ввиду ее отсутствия 

<

адрес> и невозможности присутствия истца по служебным обязанностям.

ФИО2 в судебном заседании уточненные требования признала частично, просила определить в ее собственность имущество, находящееся ее распоряжении и расположеннок в квартире по адресу: 

<

адрес>63, что установлено заключением эксперта: 

№ п/п 

Наименование имущества 

Стоимость 

Стоимость 

Стоимость 

имущества, 

имущества, 

имущества, 

указанная 

указанная в 

которую 

истцом, рубли 

заключении 

считает 

эксперта, 

обоснованной 

рубли 

ответчик, 

рубли 

1 

Холодильник LG ОА- 

19999 

16934 

16934 

E409ULQA 

2 

Электропанель NoirotSpot Е3 

4870 

4248 

4248 

1000W 

3 

Электропанель NoirotSpot Е3 

5440 

4399 

4399 

1500W 

. 

4 

Водонагреватель E1ectro1иx 

8921 

7600 

7600 

EWN 50 Roya1, серийный. N 

2049№, 

продукт N FSSV50 

5 

LED телевизор SAMSUNG 

56999 

43539 

43539 

UE46F8000 ATXRU 

6 

Стиральная машина Ariston 

О 

12466 

12466 

Hotpoint 6 кг, белая 

7 

Кровать двухспальная ALB 

19000 

14256 

14256 

Камелия 

8 

Матрац двухспальный МЦ 

29415 

17255 

17255 

«MEDEC1NE Season» 

9 

Подушки 2 штуки МЦ Soft 

2990 

2519 

2519 

10

Тумбы 2 штуки Т4с Камелия 

3900

6274

3900

11

Чайник электрический Po1aris 

989

891

891

PWК1702CA 

12

Кондиционер SAMSUNG, 

15000

7600

7600

модель AQ07XLN, DB98- 

28211А 

Итого: 

135607

имущество, расположенное в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>а: 

N 

Наименование имущества 

Стоимость имущества, 

п/п 

указанная в заключениях 

эксперта и письме о 

расчете рыночной 

стоимости имущества, 

рубли 

1 

Стол офисный, полукруглый с тумбой 

3527 

2 

Стол письменный 

1805 

3 

Стул черный со спинкой 12 шт. 

4910 

4 

Шкаф гардеробный, однодверный 

2565 

5 

Шкаф двухдверный с полками 6 шт. 

9120 

6 

Компьютер: системный блок, монитор Sаmsung 971Р, 

12634 

клавиатура Logitech К260, мышь М210 

7 

Монитор view sonic 

1900 

8 

Телеaон Panasonic kx-tg7205ru 

285 

9 

Система видеонаблюдения PROTO-X 960Н 

2850 

10 

Кондиционер DAEWOO DSB F1815LH 3 шт 

10688 

11 

Телевизор Panasonic 50 дюймов 2 шт 

38000 

12 

Стол квадратный на металлических ножках 2 шт 

2280 

13 

Вешалки напольные для одежды высотой 1,7 м 3 шт 

2423 

14 

Стол с тумбой 3 шт 

2850 

15 

Стул деревянный со спинкой 20 шт 

19000 

16 

Гастрономическая машинка, Ногеса Se1ect HBS-250 

7510 

17 

Фритюрница на 2 отсека 2 шт. 

15675 

18 

Стол кухонный с тумбой 

1425 

19 

Шкаф с полками 

1425 

20 

Плита электрическая Hotpoint Ariston СЕ6УР4 

11756 

21 

Плита электрическая Вятка 

2351 

22 

Духовой шкаф Sаmsuпg 3400 Вт 

11717 

23 

Морозильная камера Бирюса 

2138 

24 

Холодильник indesit c138g 

4038 

25 

Ларь морозильный Derby ЕК47-С 

13300 

26 

Кухонный уголок: мягкая зона, стол 2 табурета 

6650 

27 

Стол для посетителей 0,74*1,18 м, 11 шт. 

20029 

28 

Диван ikea, 8 шт. 

22170 

29 

Проектор EPSON ЕВ-Х11 

11400 

30 

Экран для проектора 

5068 

31 

Колонки wharfede1e рго svp-15, 2 шт. 

38000 

32 

Кассовый аппарат ЭКР 2102 К В1 

1995 

33 

Весы напольные 

2279 

34 

ФИО4 душевая в комплекте со смесителем и 

4300 

держателем душа 

35 

Телевизор Рапаsопiс TH-K50EL8K заводской N2 71028443 

15100 

36 

Телевизор Sony LCD KDL-32ЕХ6хх 

9000 

37 

DVD система для домашнего кинотеатра LG HT355SD 

4300 

38 

Пульт управления С150, 1 шт. 

9440 

39 

Электрической водонагреватель RZL200 

13000 

40 

ШкаФ 

для одежды Ikea, 2 шт. 

7617 

41 

Шкаф 

барный, 3 шт. 

5160 

42 

Печь каменка HARVIA Кll G 

19400 

43 

Кондиционер DAEWOO DSB F1815LH 1 шт 

11400 

44 

Гидромассажная ванна (Yokozuna РС-90) 

113281 

45 

Стол теннисный START LINE game indoor 

7812 

46 

Камин электрический 

4474 

47 

Кресло (кожзаменитель, белый), 2 шт. 

6307 

48 

Контейнер металлический на прилегающей территории 

9000 

Итого: 

533354 

передать в собственность истца: указанное истцом в первоначальном исковом заявлении имущество, которое согласно заключению эксперта в квартире по адресу: 

<

адрес> отсутствует и находится в распоряжении истца: 

N п/п 

Наименование имущества 

Стоимость 

Стоимость 

Стоимость 

имущества, 

имущества, 

имущества, 

указанная 

указанная в 

которую 

истцом, рубли 

заключении 

считает 

эксперта, 

обоснованной 

рубли 

ответчик, 

рубли 

1 

Телевизор 42PFL6097 

27749 

15628 

27749 

2 

Микроволновая печь LG 

- 

3250 

3250 

3 

Диван 

25000 

4311 

25000 

4 

Стол туалетный EDAAdelia 

3300 

4805 

4805 

5 

Зеркало навесное Камелия 

3300 

5975 

5975 

6 

Банкетка под телефон 

4495 

8008 

8008 

7 

Тумба 

для 

обуви 

(венге/ясень) 

1140 

2279 

2279 

ТО-l 

8 

Банкетка «Стелти» 

1730 

2033 

2033 

9 

Стол 

раздвижной 

деревянный 

8300 

8881 

8881 

«Стелти» 

10 

Два табурета 

темно-коричневые 

1730 

1506 

1730 

«Стенли» 

11 

Подушка 1 шт 

1495 

1259 

1495 

Итого: 

91205 

указанное истцом в уточненном исковом заявлении имущество, которое согласно заключению эксперта в квартире по адресу: 

<

адрес>63 отсутствует и находится в распоряжении истца: 

матрацем 

№ п/п 

Наименование имущества 

Стоимость 

Стоимость 

Стоимость 

имущества, 

имущества, 

имущества, 

указанная 

указанная в 

которую 

истцом, рубли 

заключении 

считает 

эксперта, 

обоснованной 

рубли 

ответчик, 

рубли 

1 

Телескоп 

3039 

- 

3039 

2 

Массажер 

1800 

- 

1800 

3 

Аккумуляторная батарея 

3245 

- 

3245 

4 

Стол журнальный 

1960 

390 

1960 

5 

Прихожая 

6400 

2648 

6400 

6 

Кровать Модена с 

каркасом 

и 

17800 

5976 

17800 

7 

Мультиварка 

4300 

- 

4300 

8 

Пылесос 

5489 

1340 

5489 

9 

Телефон 

9290 

4037 

9290 

10 

Принтер 

3590 

2660 

3590 

11 

Автомойка BOSCH 

5790 

3674 

5790 

12 

Телевизор LED 42 

25990 

- 

25990 

13 

Имущество по товарному чеку 

№: 

- журнальный стол 

510 

- 

- 

настольный 

набор 

для 

6080 

- 

руководителя 2 шт. 

. 

- набор для персонала 3 шт. 

2160 

- 

- шкаф гардеробный 2 шт. 

16100 

- 

- архивный шкаф 

7750 

- 

Итого: 32600 

32600 

14 

Имущество по товарному чеку 

№: 

- кресло офисное 4 шт. 

30208 

5650 за 1 шт 

- светильник 4 шт. 

4232 

- 

- вешалка напольная 2 шт. 

4726 

- 

- мебель для персонала 2 шт. 

15232 

- 

- мебель для руководителя 

22170 

- 

Итого: 76568 

76568 

Итого: 

197861 

имущество, расположенное в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>а: 

№ п/п 

Наименование имущества 

Стоимость имущества, 

указанная в заключениях 

эксперта и письме о 

расчете рыночной 

стоимости имущества, 

рубли 

1 

Стул черный со спинкой 31 шт. 

12679 

2 

СейФ Va1berg 

14250 

3 

Музыкальная система Pioneer 

6650 

4 

Холодильник Атлант мхм-260 

2803 

5 

Пианино Иртыш, белое 

1900

6 

Холодильник барный 

12350

7 

Столик журнальный ikea, 3 шт. 

1140

8 

Усилитель мощности VOLTANQPA 

22600

9 

Рессивер звуковой XENYX 802 

5800

10 

оуо Pioneer кинотеатр ХУ-ОУ585К, S-DV581 

2800

11 

Водонагреватель Electrolux SP27ELIТEC NQ 512018- 

18600

304970 

12 

Кресло (кожзаменитель коричневый), 2 шт. 

6400

13 

Диван (кожзаменитель, коричневый) 

9100

14 

Массажный стол 

2400

15 

Пульт управления С150, 1 шт. 

9440

16 

Стиральная машина ВЕКО WКN 511011MNQ 71079531 

7300

17 

Печь каменка HARVIA Legend РО 165 

32800

18 

Лазерный дискотечный 

400

19 

Система автоматической очистки бассейна 

24852

20 

Телевизор Sharp 

12700

21 

Музыкальный центр КENWOOD 

2800

22 

Установка очистки стоков «Бумеранг» ТУ4859-001- 

29000

54149632-2007 

23 

Компрессор поршневой, 380 В 

8083

24 

Аппарат высокого давления КRP 11 О, 190 SPL, 2 шт. 

87800

25 

Пылесос SOTECO TORNADO SPOT 115 

9200

26 

Насос дренажный SDP 5000 КARCHER 

2700

27 

Пылесос CARPET УАС 170 моющий 

11400

28 

Пеногенератор SCO/25 

6700

29 

Кресло руководителя 

3400

30 

Сейф металлический средний, 2 шт. 

6800

31 

Пылесос SAMSUNG УС5853 

2200

32 

Пылесос Vitek yТl825K 

2000

Итого: 

379047

Имущество, которое оценено экспертом (винтовая лестница на второй этаж, пленочные нагреватель системы обогрева СТБ, термостат комнатный, душевая кабина, кухонный гарнитур, встроенные шкафы, мойка, варочная поверхностъ, печь духовая, вытяжка), не подлежит отдельному разделу, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения этого имущества в квартире в момент ее при обретения (служебная записка Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания Ш.В.А., И.С.А., отчет о проведении товароведческой экспертизы), в связи с чем стоимость имущества включается в стоимость 

<

адрес> рублей. 

Поскольку при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, были использованы денежные средства от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая до этого находилась в совместной собственности, а также была приобретена с использованием средств ипотечного кредитования в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК и в целях погашения части ипотечного кредита были использованы средства материнского капитала в сумме 587640 рублей 30 копеек, просила суд отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, определив за ней долю в указанной квартире в размере 61,75%, а за истцом - 38,25% (587640,30 рублей = 11,75% является невыделенной долей детей в квартире, которую просила прибавить к своей половине доли в квартире). 

С предложенным вариантом раздела доли в объекте недвижимости - здании автосервиса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>), а также инженерных коммуникаций согласилась

На момент расторжения брака с истцом долговые, в том числе, кредитные обязательства, отсутствовали. Ее согласия на получение кредитов и займов истец не получал. Об оформлении указанного в исковом заявлении истцом кредита в ОАО «АльфаБанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686000 рублей ей ничего не известно. На какие цели были использованы кредитные денежные средства неизвестно. Квартира была приобретена в таком состоянии, в котором она существует вплоть до настоящего времени, что подтверждается свидетельскими показаниями, документами и фотоматериалами из ипотечного дела банка. Ремонт и оборудование квартиры встроенной мебелью и техникой были осуществлены предыдущими собственниками квартиры. Никакого ремонта и других неотделимых улучшений истцом в квартире не проводилось. Истцом не представлено ни одного платежного документа, свидетельствующего о фактической оплате работ по договору подряда. Иное содержащееся в исковом заявлении имущество с указанием дат его приобретения до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возможности использования для его приобретения кредитных средств. Проект перепланировки квартиры оформлялся ею и не оплачивался, иное истцом не доказано, платежные документы не представлены.

Оплата кредита ОАО «АльфаБанк» денежными средствами от продажи автомобиля истца также не соответствует действительности, поскольку в день его продажи истцом был приобретен другой автомобиль- Форд Фокус черного цвета, значительно большей стоимости который впоследствии также был продан истцом и приобретен еще более дорогой автомобиль -Тойота Тиана серебристого цвета госномер №. 

Туристическая путевка на отдых в Турции в 2014 году была приобретена в туристическом агентстве Аэрофлайт тур на денежные средства от заработной платы ФИО1 и частично оплачена кредитными денежными средствами ОАО «АльфаБанк». Ежемесячные платежи по потребительскому кредиту вносились ею ежемесячно через терминал ОАО «АльфаБанк».

В связи с чем, требование истца о разделе совместно нажитых долгов удовлетворению не подлежит. 

В период совместного проживания с истцом и на момент расторжения брака в совместной собственности находилось два автомобиля: ТОУОТА COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, который остался в распоряжении истца, а также HONDA FIТ, 2006 года выпуска, который остался в ее распоряжении. Впоследствии оба автомобиля были проданы по одинаковой стоимости 160000 рублей, в связи с этим взыскание денежной компенсации является нецелесообразным. 

Полагала, что требование истца о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля HONDA FIT, 2006 года выпуска, не подлежит удовлетворению, поскольку указанный автомобиль был действительно продан в связи с необходимостью оплаты стоимости судебной экспертизы по оценке стоимости имущества, проводимой по настоящему делу, и стоимости юридических услуг по договору, заключенному с М.Е.Л., в целях оказания консультаций по семейному и гражданскому законодательству при рассмотрении настоящего дела, а также предстоящей оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. 

Просила распределить между сторонами судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела: 1) оплата стоимости судебной экспертизы по оценке имущества на сумму 47700 рублей; оплата расчета рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ОМЭКС» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей; оплата стоимости юридических услуг по договору, заключенному с М.Е.Л., в целях оказания консультаций по семейному и гражданскому законодательству при рассмотрении настоящего дела на сумму 35000 рублей; государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, где указала, что автомобиль был ей продан дочерью по ее инициативе, поскольку дочери нужен были денежные средства для оплаты судебных расходов.

Третье лицо Ш.В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что все имущество, находящееся в автосервисе было приобретено за счет безвозмездной эксплуатации всего объекта, на протяжении долгих лет, это был семейный бизнес, последние три года истец работал на себя. По функционированию объекта расходы нес ФИО1 Соглашения было о разделе прибыли не было. Была личная договоренность, все на доверии. Изначально была договоренность, что ФИО1 осуществляет там предпринимательскую деятельность и несет все расходы, связанные с содержанием комплекса, в том числе коммунальные платежи, ремонт. Все собственники ему это разрешили. Он получал доходы и нес расходы. По имуществу, находящемуся в комплексе пояснил, что имеется часть имущества, которую приобретали они, кто-то брал кредиты, в частности и ФИО1 брал. Те кредиты, которые брались на содержание, приобретение имущества, они гасились за счет деятельности того же комплекса, доходная часть шла на погашение кредита, считает, что бизнес должен идти на содержание семьи, его внуков. Три года назад стали возникать проблемы, он почувствовал, что расходная часть стала больше. Когда разладились отношения у дочери, он просил отдать часть помещений. В автосервисе расположены два банных комплекса, автомойка на два поста, зал кафе, кухонные помещения, административный блок, зал ожидания. Его вложения были изначально, материальные, проектные работы. На этой же земле еще один бизнес, постройка следующего объекта. Была договоренность, что со всеми кредитами рассчитаются, а далее будут делить всю прибыль. Видели, как все имущество поэтапно появлялось: баня, кафе с баром, мойка, это было в первую очередь, брались на это кредиты, на первом этаже перепланировка, нужна была еще баня, ФИО1 и Король взяли кредит и сделали перепланировку и свободное помещение, которое сдавалось, в кафе появлялись постепенно столы, телевизор. Все это было на глазах, в течение длительного времени. 

Представитель третьего лица ООО «Инженерингстройсервис» К.В.С. в судебном заседании пояснил, что фирмой «Инжинирингстройсервис» был оформлен договор аренды земельного участка, там была парковка, были мысли поставить гараж и парковку, друг друга знали все, проектом занимался Ш.В.А., денежные средства в то время были, все было хорошо, все нормально зарабатывали, решили вложить в строительство здания, оно было почти достроено, потом были улучшения. Также решили вкладывать в развитие здания, всем занимался ФИО1, он помогал, была договоренность, что пока прибылью он закрывает кредиты, потом будут делить по долям. Прибыли не было, потому что все вкладывалось в улучшение. Имущество приобреталось за счет деятельности здания, за счет автостоянки, которая рядом стоит. Кредитные средства брались на развитие бизнеса. Все втроем брали и все погашали за счет деятельности фирмы. Особо в деятельности не участвовал, деньги выдавал на оплату коммунальных платежей, аренды, ложились деньги на его счет, он оплачивал, больших доходов не было, выплачивал заработную плату работникам. ФИО1 вел деятельность по своему усмотрению. Сейчас комплекс на продаже. По мнению третьего лица, кредит в размере 686 000 рублей брался на экспертизу и на проектные работы, так как других источников не было. К.В.С. брал кредит на отделочные работы примерно в 2010 г. Имущество в комплекс приобреталось за счет бизнеса и кредитных средств. Полагал, что имущество общее. На прибыль не претендовали. Все шло на развитие бизнеса.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №, л.д.13).

От данного брака имеются дети: И.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 №, л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Л.Е.В. с одной стороны и ФИО2 и ФИО1, приобретена в совместную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 5000000 рублей, из которых 3500000 рублей - кредитные средства, предоставленные ОАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей – аванс, перечисленный в безналичном порядке ФИО1 со своего счета, 1000000 рублей – выплачены наличным расчетом. На указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (т.1 №, л.д.21,176-180).

Из ответа ПАО «АК БАРС» БАНК от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ (т.1№, л.д.231-249).

В соответствии с ответом агентства жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, средства материнского капитала были использованы супругами на погашение части ипотечного жилищного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 № Л.д. 37-82).

Долевая собственность родителей и детей возникает на ту часть жилого помещения, которая оплачена средствами материнского капитала.

Доказательств тому, что для приобретения спорной квартиры использовались средства материнского капитала, суду не представлено. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что двойная продажа квартиры на Бульваре Победы была нужна, чтобы получить ипотечный кредит. На приобретение квартиры по 

<

адрес> пошли денежные средства от продажи квартиры на Стальского и кредитные средства. Денежные средства, полученные от продажи квартиры на Бульваре Победы, пошли на строительство объекта недвижимости - автосервиса.

Таким образом, проанализировав представленные регистрационные дела в отношении квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств приобретения спорной квартиры за счет части средств материнского капитала.

Так как между супругами не был заключен брачный договор, действует законный режим имущества супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Спорная квартира приобретена в браке, из общих доходов супругов, в связи с чем, относится к общей совместной собственности супругов, доли супругов признаются равными.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ILO№, согласно которому банком последнему был предоставлены денежные средства в сумме 686000 рублей под 25,99 % годовых (договор активный).

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, доказательств направления полученных истцом средств по вышеназванному кредитному договору на общесемейные нужды не представлено, тогда как по смыслу приведенных выше норм бремя доказывания указанного факта лежит на супруге, принявшем на себя обязательство.

Довод истца о том, что денежные средства по вышеназванному кредитному договору израсходованы на приобретение туристической путевки на отдых в Турции в марте 2014 году бездоказательны, опровергаются материалами дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о целевом кредитовании № № на получение кредита в сумме 96274 рубля 50 копеек, которые и были перечислены в счет оплаты турпутевки ООО «АЭРОФЛАЙТ ТУР» (договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в период брака). (Л.д.165-169). Доказательств тому, что остальные денежные средства за путевку (161274,50-96274,50) были внесены именно из кредитных средств в сумме 686000 рублей, суду не представлено. Доказательств ремонта, каких-либо улучшений в спорной квартире истцом не представлено. Квартира приобреталась в том виде, в каком она существует в настоящее время.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства в сумме 686000 рублей, полученные по соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены истцом в интересах семьи, а не на его личные нужды, не представлено, поэтому включению в состав общих обязательств супругов не подлежат.

В части признания за сторонами права собственности по 1/8 доли на здание автосервиса и коммуникации ответчик не возражала.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами были приобретены автомобили: HONDA FIT, 2006 г.в., на имя ФИО2, TOYOTA COROLLA FIELDER, 2010 г.в. на имя ФИО1 Автомобили имеют примерно одинаковую рыночную стоимость, проданы каждой из сторон, в связи с чем, суд полагает нецелесообразным производить раздел указанного имущества, сохранить статус-кво.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заявляя о мнимости заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства, истец не доказал отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи. В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон, суд полагает, что правовых оснований для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 170 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «ОмЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире находилось следующее имущество: холодильник LG GA-E409ULQA стоимостью 16934 рублей, электропанель NоiгоtSроt Е3 1000W стоимостью 4248 рублей, электропанель NoirotSpot Е3 1500W стоимостью 4399 рублей, водонагреватель Electrolux EWN 50 Royal, серийный N 2049№, продукт N FSSV50 стоимостью 7600 рублей, LED телевизор SAMSUNG UE46F8000 АTXRU стоимостью 43539 рублей, стиральная машина Агistоn Hotpoint 6 кг, белая, стоимостью 12466 рублей, кровать 2-х спальная ALB Камелия (1760х2120х 1205) стоимостью 14256 рублей, матрац 2-х спальный МЦ «MEDECINE Sеаsоn, стоимостью 17255 рублей, подушки (3 шт.) МЦ Soft 50х70х1 стоимостью 2519 рублей, чайник электрический Роlагis PWK1702CA стоимостью 891 рубль, две тумбы Т4с Камелия стоимостью 6274 рубля, кондиционер SAMSUNG модель АQ07XLN, DB98-28211A стоимостью 7600 рублей (л.д.70-105), иное имущество при осмотре экспертом не обнаружено. Доказательств того, что перечисленное ответчицей в представленных возражениях имущество, приобретенное в период брака, находится в распоряжении истца, суду не представлено, поэтому включать его в раздел и передавать истцу оснований не имеется. 

Суд не усматривает оснований для включения в раздел общего имущества винтовой лестницы на второй этаж, пленочного нагревателя системы обогрева СТБ, термостата комнатного, душевой кабины, кухонного гарнитура, встроенных шкафов, мойки, варочной поверхности, печи духовой, вытяжки, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения этого имущества в квартире в момент ее при приобретения (служебная записка Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания Ш.В.А., И.С.А., отчет о проведении товароведческой экспертизы). Стоимость данного имущества уже включена в стоимость квартиры.

Также суд не усматривает оснований для включения в состав общего имущества, подлежащего разделу, имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку доказательств приобретения данного имущества в период брака суду не представлено. Само по себе нахождение имущества в автокомплексе не свидетельствует о приобретении его в период брака на средства супругов. Как следует из пояснений третьих лиц-сособственников объектов недвижимости по указанному адресу, все имущество, находящееся в автосервисе было приобреталось за счет безвозмездной эксплуатации всего объекта, на протяжении долгих лет, ФИО1 нес расходы по функционированию объекта. Соглашения о разделе прибыли не было. ФИО1 получал доходы и нес расходы. Часть имущества приобретали сособственники, ФИО1 также брал кредиты на приобретение имущества, они гасились за счет деятельности того же комплекса, доходная часть шла на погашение кредита. Имущество в комплекс приобреталось за счет бизнеса и кредитных средств, в том числе и сособственников. 

При указанных обстоятельствах, однозначно сказать о том, что имущество приобреталось только за счет средств супругов нельзя, поэтому отнести имущество в автокомплексе к общему имуществу супругов не представляется возможным.

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы права суд полагает возможным отступить от принципа равенства долей при разделе движимого имущества в пользу ответчика, поскольку с ней остались проживать несовершеннолетние дети, передать все имущество, расположенное в спорной квартире на общую сумму 135607 рублей ФИО2

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 11564747, 91 рублей.

Стоимость объектов по адресу: 

<

адрес> А, указанная в исковом заявлении, определена стороной истца произвольно, не подтверждена документально, за основу судом принимаются сведения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Таким образом, стоимость имущества подлежащего передаче ФИО2 составляет 5852551 рубль рублей, стоимость имущества подлежащего передаче ФИО1 – 5714570,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Исходя их размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом, составит 36772,85 рублей, ответчиком – 37450,89 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 49%. ФИО2 на 51 %.

В связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 26772 рубля 85 копеек (36772,85 рублей-10000 рублей), с ФИО2 -37450 рублей 89 копеек.

Имеющаяся в деле доверенность носит общий характер, не связана с представлением интересов истца исключительно по настоящему спору, в связи с чем, расходы истца по оплате доверенности в размере 1500 рублей не подлежат возмещению. 

Расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта на общую сумму 56200 рублей подтверждены представленными заключениями и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 28662 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

В подтверждение требований оплаты юридических услуг ФИО2 суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.П. и ФИО2 на сумму 35000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение требований оплаты юридических услуг ФИО1 суду представлен договор оказания юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.П. и ФИО1 на сумму 45000 рублей, расписка на указанную сумму.

В соответствии с размером удовлетворенных требований следует взыскать расходы на оплату юридических услуг с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 17850 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 22050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое строение-автосервис (общей площадью 857 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> А; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на сети электроснабжения общей протяженностью 188 м. с кадастровым номером №, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на водопровод, общей протяженностью 145 м. с кадастровым номером №, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на канализацию протяженностью 88 м. с кадастровым номером №, 1/4 долю в праве общей долевой на теплотрассу, протяженностью 122 м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>: холодильник LG GA-E409ULQA стоимостью 16934 рублей, электропанель NоiгоtSроt Е3 1000W стоимостью 4248 рублей, электропанель NoirotSpot Е3 1500W стоимостью 4399 рублей, водонагреватель Electrolux EWN 50 Royal, серийный N 2049№, продукт N FSSV50 стоимостью 7600 рублей, LED телевизор SAMSUNG UE46F8000 АTXRU стоимостью 43539 рублей, стиральная машина Агistоn Hotpoint 6 кг, белая, стоимостью 12466 рублей, кровать 2-х спальная ALB Камелия (1760х2120х 1205) стоимостью 14256 рублей, матрац 2-х спальный МЦ «MEDECINE Sеаsоn, стоимостью 17255 рублей, подушки (3 шт.) МЦ Soft 50х70х1 стоимостью 2519 рублей, чайник электрический Роlагis PWK1702CA стоимостью 891 рубль, две тумбы Т4с Камелия стоимостью 6274 рубля, кондиционер SAMSUNG модель АQ07XLN, DB98-28211A стоимостью 7600 рублей, автомобиль HONDA FIT, 2006 г.в., стоимостью 160000 рублей, автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2010 г.в., стоимостью 160000 рублей, всего на сумму 11567122 рубля. 

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО2 передать следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое строение-автосервис (общей площадью 857 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> А; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на сети электроснабжения общей протяженностью 188 м. с кадастровым номером №, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на водопровод, общей протяженностью 145 м. с кадастровым номером №, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на канализацию протяженностью 88 м. с кадастровым номером №, 1/8 долю в праве общей долевой на теплотрассу, протяженностью 122 м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>: холодильник LG GA-E409ULQA стоимостью 16934 рублей, электропанель NоiгоtSроt Е3 1000W стоимостью 4248 рублей, электропанель NoirotSpot Е3 1500W стоимостью 4399 рублей, водонагреватель Electrolux EWN 50 Royal, серийный N 2049№, продукт N FSSV50 стоимостью 7600 рублей, LED телевизор SAMSUNG UE46F8000 АTXRU стоимостью 43539 рублей, стиральная машина Агistоn Hotpoint 6 кг, белая, стоимостью 12466 рублей, кровать 2-х спальная ALB Камелия (1760х2120х 1205) стоимостью 14256 рублей, матрац 2-х спальный МЦ «MEDECINE Sеаsоn, стоимостью 17255 рублей, подушки (3 шт.) МЦ Soft 50х70х1 стоимостью 2519 рублей, чайник электрический Роlагis PWK1702CA стоимостью 891 рубль, две тумбы Т4с Камелия стоимостью 6274 рубля, кондиционер SAMSUNG модель АQ07XLN, DB98-28211A стоимостью 7600 рублей, всего на сумму 5852551 рубль.

В собственность ФИО1 передать следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое строение-автосервис (общей площадью 857 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> А; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на сети электроснабжения общей протяженностью 188 м. с кадастровым номером №, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на водопровод, общей протяженностью 145 м. с кадастровым номером №, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на канализацию протяженностью 88 м. с кадастровым номером №, 1/8 долю в праве общей долевой на теплотрассу, протяженностью 122 м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, всего на сумму 5 714 570 рублей 45 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 26772 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 37450 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в сумме 28662 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 22050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко