Дело № 2-754/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности.

В обосновании иска сослался на следующие обстоятельства. В период с 24.06.2017 по 26.04.2019 он проходил службу в должности полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Коркино - филиала Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» на основании контракта от 24.06.2017, который был заключён на 4 года. Приказом НОМЕР от 24.04.2019 к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и в соответствии с приказом НОМЕР л/с от 26.04.2019 контракт расторгнут. Согласно приказу он уволен по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки по рапорту начальника ОВО по г. Коркино - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области от 19.04.2019, в котором он докладывал о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № НОМЕР от 18.04.2019. Данным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес.. Постановление в законную силу не вступило, т.к. им подана апелляционная жалоба, слушание по делу в суде апелляционной инстанции не назначено. Считает приказ НОМЕР от 24.04.2019 о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения безосновательным и незаконным. 17.01.2019 сотрудниками отдела кадров ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области при осуществлении сверки с информационной базой данных ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области установлен факт привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой издан приказ НОМЕР от 20.02.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за не сообщение им о факте правонарушения своему непосредственному руководителю в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Исходя из содержания этого приказа, о дальнейшем прохождении им службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ предписывалось принимать решение после вступления в законную силу постановления суда. Позже издаётся приказ НОМЕР от 24.04.2019 о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из Росгвардии по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Контракт с ним расторгнут 26.04.2019, несмотря на то, что постановление об административном правонарушении от 18.04.2019 в законную силу не вступило. Тем самым работодатель нарушил положение ранее изданного своего же приказа НОМЕР от 20.02.2019. Просит: признать незаконным приказ ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области НОМЕР от 24.04.2019 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановить ФИО1 в должности полицейского взвода отдела вневедомственной охраны по г. Коркино - филиала Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 24,78).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала полностью, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 27-34).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, также заслушав заключение прокурора Рейн Л.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд исковые требования ФИО1 нашёл не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Правоохранительная служба - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 НОМЕР-П). 

Судом установлено, что ФИО4 с 24.06.2017 г. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Коркино - филиала Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области». 

22.12.2018 в 22 ч. 52 мин. около АДРЕС, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № НОМЕР от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.06.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № НОМЕР от 18.04.2019 в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от НОМЕР л/с (в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 НОМЕР-Ф3, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

Основанием издания приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 24.04.2019 НОМЕРл/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде увольнения со службы из Росгвардии послужила проведённая служебная проверка от 23.04.2019. Служебная проверка проводилась в виду поступившей информации, а именно: сотрудниками отдела кадров ФГКУ УВО, при осуществлении сверки с информационной базой данных ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что 22.12.2018 в отношении полицейского взвода полиции ОВО по г. Коркино старшего сержанта полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В ФГКУ УВО от начальника ОВО по г. Коркино майора полиции П.С.Ф. поступил рапорт о признании Курчатовским районным судом г. Челябинска полицейского взвода полиции ОВО по г. Коркино старшего сержанта полиции ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. По данному факту начальником ФГКУ УВО полковником полиции Б.А.А., назначена служебная проверка. 

О данном факте старший сержант полиции ФИО5, в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, своему руководству не доложил. В ходе проведения служебной проверки были изучены следующие материалы: постановление по делу НОМЕР об административном правонарушении от 18.04.2019 мирового судьи судебного участка № НОМЕР в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Таким образом, материалами служебной проверки подтверждается нарушение полицейским взвода полиции ОВО по г. Коркино старшим сержантом полиции ФИО5 требований п. 2.3.2 ПДД, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заключение служебной проверки истцом не оспорено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, сотрудник Росгвардии обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, обеспечивать их исполнение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник Росгвардии должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере Росгвардии, а также государственной власти. 

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полицейским взвода полиции ОВО по г. Коркино старшим сержантом полиции ФИО5, является виновным действием, нарушающим требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету Росгвардии, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, вследствие чего является проступком, порочащим честь сотрудника Росгвардии. 

В соответствии с подпунктом «б» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведённых в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 30.1 1.2011 № 342-ФЗ. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377). 

На основании приказа МВД России от 31.10.2013 НОМЕР приказ МВД России от 24.12.2008 НОМЕР утратил силу. При этом п. 2 приказа МВД России от 31.10.2013 НОМЕР предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол НОМЕР) установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» п. 1 1 Типового кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона о: 30.11 2011 № Э42-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.1995 НОМЕР-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. 

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 НОМЕР-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 НОМЕР-Ф3, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранности своих чести и достоинства; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам. Таким образом, возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. 

Учитывая достоверно установленный факт, по выше указанным обстоятельствам, у ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» были достаточные основания для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Порядок увольнения истца нарушен не был. На основании вышеизложенного, увольнение истца было основано на законе и соответственно нет оснований для отмены приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 24.04.2019 НОМЕР л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде увольнения со службы из Росгвардии по основанию, предусмотренных п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» были соблюдены установленные законом требования как при проведении служебной проверки в отношении истца, так и при последующем его увольнении со службы в органах внутренних дел на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 24 апреля 2019 г. N НОМЕР 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. и ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней") каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 г. "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 г. "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 г. "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней замещаемой должности, суд руководствуется положениями статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статей 12, 13, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд исходит из того, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за который он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, действительно имели место и подтверждаются материалами служебной проверки.

Таким образом, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был уволен на законном основании, ответчиком соблюдён порядок увольнения истца, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Таким образом, право истца на труд со стороны ответчика нарушено не было, оснований для восстановления истца в должности не имеется, а поэтому в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения НОМЕР от 24.04.2019 года, восстановлении в должности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина