дело № 1-37/19

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 22 февраля 2019 года

Пригородный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

...

..., примерно в 17 часов 47 минут, ФИО2, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами и будучи ранее привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки «ГАЗ-3102» с государственными регистрационными знаками .... направляясь по ... РСО - Алания, возле ..., был остановлен сотрудниками ОМВД России по ... РСО - Алания, был направлен на медицинское освидетельствование, и согласно акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольной, наркотического или иного токсического) был признан отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Бицоева Р.Е. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ. 

Основываясь на материалах дела суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке УУП ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания месту жительства на профилактическом учете ФИО2 не состоит, замечен в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Имеете приводы в ОМВД России по Пригородному району РСО – Алания. Со стороны родственников в отношении ФИО2 имеются письменные заявления и жалобы. На наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказанием ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2 учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R с 4 файлами записи от ... следует хранить при уголовном деле; автомобиль «ГАЗ-3102» с государственными регистрационными знаками ..., считать возвращенным владельцу ФИО2, и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, которую обязать по согласованию с АМС Пригородного Района РСО - Алания определить место отбывания назначенного ФИО2, наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R с 4 файлами записи от ... хранить при уголовном деле; автомобиль «ГАЗ-3102» с государственными регистрационными знаками ..., считать возвращенным владельцу ФИО2, и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.