Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что 13.11.2019 года в Заельцовский районный отдел судебных приставов УФССП по Новосибирской области взыскателем АО «Райффайзенбанк» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре 54/89-н__ от 02.11.2018 года, совершенной нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в размере 115 198, 13 руб., нотариальных расходов в сумме 4286,00 руб. 21.11.2018 года судебным приставом - исполнителем Заельцовского ОСП г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в размере 115 198, 13 руб., нотариальных расходов в сумме 4286,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ответчику повторно 18.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем по месту жительства, ранее указываемому должником в анкете на получение кредита. 24.09.2019г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ была доставлена по адресу, указанному в исполнительном документе.

Исполнительная надпись нотариуса 54/89-н__ от 02.11.2018 года должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, истец просит суд установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Светлое, Краснозерского района, Новосибирской области временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству __ от 21 ноября 2018 года в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 31-32).

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 26).

Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство __ о взыскании на основании исполнительного документа - исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре 54/89-н__ от 02.11.2018 года, совершенной нотариусом ФИО3 с должника ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» суммы задолженности в размере 115 198, 13 руб., нотариальных расходов в сумме 4286,00 руб. (л.д. 33-48).

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2018 г. направлено почтовой корреспонденцией должнику, вступило в законную силу, получено ответчиком 24.09.2019 г. (л.д. 14- 17), направлено должнику 17.12.2019 г. повторно (л.д. 35-37).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность в полном объеме должником не оплачена, задолженность по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса составляет 119 484,13 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 указанной статьи если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Каких-либо возражений относительно требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» административный ответчик в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о возможности установить временное ограничение выезда ФИО2, из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству __ от 21 ноября 2018 года в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Светлое, Краснозерского района, Новосибирской области временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству __ от 21 ноября 2018 года в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.01.2020 г.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.