РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года с. Мужи 

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2018 г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Салехардского отделения № 1790 ( далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому истец (Далее - Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 50 848,64 рублей, в том числе – 16 353,75 рублей - задолженность по кредиту, 168,49 рублей – задолженность по процентам, 34 326,40 рублей – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 725,46 рублей.

Извещенные надлежащим образом представитель истца, ответчик ФИО1, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие – не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданского дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. л.д.), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ФИО1 (Заемщик) получить кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор). 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графико платежей, являющимся приложением № к договору. 

В качестве меры ответственности за просрочку платежей по кредиту пунктом 4.3 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. л.д.). 

Из копии лицевого счета ФИО1 (л.д. л.д.) установлено, что она неоднократно нарушала срок возврата очередной части займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

Как следует из расчета (л.д. л.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 848,64 рублей, в том числе – 16 353,75 рублей - задолженность по кредиту, 168,49 рублей – задолженность по процентам, 34 326,40 рублей – неустойка. 

Как следует из телефонограммы, поступившей в суд от ответчика ФИО1, расчёт Банка задолженности по кредиту она не оспаривает, не согласившись с размером неустойки, рассчитанной банком, так как она значительно превышает сумму задолженности, и периоды просрочки платежей у нее были всегда незначительными. 

Суд принимает за основу расчет Банка основной задолженности по кредиту и процентам, при вынесении решения по настоящему делу. 

Исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки определен в представленном истцом расчете в соответствии с условиями Договора по ставке 0,5% годовых от суммы просроченных платежей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер установленной договором неустойки составляет 182,5% годовых, суд приходит к выводу о том, что указанная в расчете задолженности сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа. Целью неустойки является не обогащение Банка, а стимулирование Заемщика к добросовестному исполнению обязательств, поэтому в целях обеспечения разумного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, то есть с ответчика подлежит взыскать кредитную задолженность в размере 19 522 рубля 24 копейки. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 721 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Салехардского отделения № 1790 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору 19 522 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубль 00 копеек, а ВСЕГО: 20 243 ( двадцать тысяч двести сорок три ) рубля 24 (двадцать четыре) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2018 года 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина