Мотивированное 

решение

 составлено 28 мая 2020 года

Дело № 2а-1030/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атлас» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, государственному инспектору ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что по результатам проверки Общества, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области (далее – ГИТ в РО) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой ФИО2, был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, обязывающее ООО «Атлас» оплатить ФИО2 работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с выданным предписанием ГИТ в РО, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 был установлен режим работы «чередование рабочих и нерабочих дней». В связи с тем, что ООО «Атлас» не имеет возможности соблюсти ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени, был введен суммированный режим рабочего времени, что также установлено Правилами внутреннего трудового распорядка. Рабочие и нерабочие дни устанавливаются по взаимному согласованию между работником и непосредственным руководителем исходя из производственной необходимости. Перечень с согласованными днями находится в доступном месте, в случае возникшей необходимости сотрудники могут договориться о замене рабочих и нерабочих дней. Количество отработанных дней суммируется, после чего сведения подаются в расчетный отдел. 

Согласно табелю учетного времени за период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено десять выходных дней в течение разных дней недели, в связи с чем, административный истец полагает законной оплату за работу в воскресенье по стандартной ставке. 

При увольнении ФИО2 были выплачены все суммы за отработанные рабочие дни в соответствии с внутренними положениями об оплате труда и премировании, а также положениями действующего трудового законодательства. 

Кроме того, в нарушение п. 87 Административного регламента, в предписании не указаны ссылки на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а указана лишь ссылка на ч. 1 ст. 153 ТК РФ, указывающая на порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательной редакции просил суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда отдела правового надзора и контроля № 1 в Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственную инспекцию труда в Ростовской области исполнить решение суда в течение одного месяца после вступления его в законную силу и сообщить об этом административному истцу и суду.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, П.Д.О. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, мотивируя пропуск срока наличием уважительных причин, связанных с возвратом судьей первоначально поданного административного иска.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, а также телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Административный ответчик государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, а также телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью в предписании.

В суд с настоящим административным иском ООО «Атлас» первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока. Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Общества было возвращено на основании подпункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Повторно с административным исковым заявлением об оспаривании предписания ГИТ в РО № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штампом суда на исковом заявлении.

Принимая во внимание факт первоначального обращения ООО «Атлас» с административным иском к ГИТ в РО об оспаривании предписания в установленный законом срок, а также то обстоятельство, что после вынесения судьей определения о возврате административного искового заявления в связи с имеющимися в нем недостатками, исправленное административное исковое заявление было подано в суд на следующий день, суд приходит к выводу о том, что ООО «Атлас» принимало активные меры к восстановлению своих прав путем обращения с административным иском в суд, следовательно, имеются достаточные основания для признания причин пропуска срока уважительными и для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 5 части 4 статьи 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Атлас» на основании жалобы ФИО2

В ходе проведения проверки было установлено, что административным истцом ООО «Атлас» были нарушены требования ч. 1 ст. 153 ТК РФ в части оплаты работы ФИО2 в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 113 ТК РФ ФИО2 привлекалась к работе в выходные дни, в нарушение ч. 2, ч. 8 ст. 113 ТК РФ работодатель письменное согласие ФИО2 о привлечении к работе в выходные дни не получал, письменное распоряжение о привлечении ФИО2 к работе в выходные дни не издавал.

В связи с изложенным, начальником отдела правового надзора и контроля №1 С.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Атлас» обязано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ТК РФ оплатить ФИО2 работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ФИО2 заключен трудовой договор №. Как следует из п. 1.1. трудового договора ФИО2 была принята на работу в ООО «Атлас» на должность продавца-кассира в магазины ООО «Атлас» 

<

адрес> (п.1.2.). Согласно п. 1.7. договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. указанного договора, работнику была установлена часовая тарифная ставка 83,00 рублей/час. В соответствии с п. 5.1. трудового договора, ФИО2 установлен режим рабочего времени: чередование рабочих и нерабочих дней. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. 

Как следует из п. 9.7. трудового договора до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен, согласен и считает обязательным для себя положения следующих документов: должностная инструкция, Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премирования. 

В материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка от 01.12.2018, согласно п. 6.4. которого для работников устанавливается следующий режим рабочего времени, который может изменяться в связи с производственной необходимостью: продавцы-кассиры и сотрудники ОПП магазинов – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени продолжительность учетного периода составляет один месяц в соответствии с графиком работы с 09 часов до 18 часов. Работодатель ведет учет рабочего времени каждого работника в табеле учета рабочего времени (п.6.6. договора).

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отработала 9 дней 105 часов, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме 10 790 рублей, из них 8 715 рублей оплачено за отработанные часы, 2 075 рублей оплачены сверхурочные часы. 

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отработала 15 дней 175 часов, согласно расчетному листку за ноябрь 2019 года начислена заработная плата в сумме 28 881,06 рублей, из них 14 525 рублей - оплата за отработанные часы, 3 901 рублей - оплата за сверхурочные часы, 996 рублей - оплата праздничных и выходных дней, 1 900 рублей - компенсация отпуска при увольнении, 7 558,78 рублей - вознаграждение по итогам работы. 

Из материалов дела также следует, что решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Атлас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения).

При рассмотрении дела судьей Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону было установлено, что между ООО «Атлас» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность продавца-кассира, с установлением ей режима рабочего времени: чередование рабочих и нерабочих дней в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими в ООО «Атлас», категории работников «продавец-кассир» устанавливался режим работы: чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени с учетным период – один месяц.

Исследовав трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени за октябрь – ноябрь 2019 г., расчетные листки за аналогичные периоды, судья пришел к выводу о том, что ФИО2 работала в ООО «Атлас» в режиме чередования рабочих и нерабочих дней, в связи с чем ей предоставлялись выходные дни в различные дни недели. При таких обстоятельствах соблюдение процедуры привлечения работника в выходной день, предусмотренный ст. 113 ТК РФ, не требуется, следовательно, ООО «Атлас» в отношении ФИО2 не допущено нарушений трудового законодательства в части привлечения работника к работе в воскресенье и оплаты его работы в этот день.

К аналогичным выводам пришел судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении жалобы ООО «Атлас» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Атлас» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда отдела правового надзора и контроля № 1 в Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема к увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ч. 2, 3 ст. 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка для ФИО2, принятой на работу в ООО «Атлас» на должность продавца-кассира, был установлен режим работы: чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, что не противоречит положениям ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО2 предоставлялись выходные дни в различные дни недели в соответствии с согласованным с ней графиком работы.

При таких обстоятельствах соблюдение процедуры привлечения работника к работе в выходной день (воскресенье), предусмотренной статьей 113 ТК РФ, равно как и оплаты работы в воскресенье по двойной ставке, не требуется, поскольку ФИО2 согласно установленному режиму рабочего времени, согласованному с работником, предоставлялись выходные в другие дни недели. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует положениями трудового законодательства и, следовательно, нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Атлас» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствующее положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий