Судья Васевчик Е.П. дело № 12-470/2021

(дело в суде первой инстанции № 5-566/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

рассмотрев 06 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО2 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», 

установил:

29 марта 2021 года начальником отдела организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Коми ФИО3 составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Печорский городской суд.

Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года ООО «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неверно установленных фактических обстоятельств дела, повлекших неправильное применение норм материального права, нарушений процессуального права, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В возражениях доводам жалобы начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми ФИО3 просил оставить постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2019 года между ООО «Гарантированные финансы» и ФИО4 заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО4 получил денежную сумму в размере 10 000 рублей, которую он своевременно вернуть не смог, в результате чего образовалась задолженность. 

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП России по Республике Коми) 01 февраля 2021 года из ОМВД России по г. Печоре поступил материал проверки по обращению ФИО., зарегистрированный в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержащий сведения о нарушении ООО «Гарантированные финансы» требований Федерального закона № 230-Ф3, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ее сына ФИО1.

Как следует из объяснений ФИО. на ее телефон 

<

Дата обезличена> с 08 часов 30 минут стали поступать звонки с неизвестных, а также скрытых номеров, на которые ФИО не отвечала. Определившиеся номера ФИО. внесла в черный список, однако звонки со срытых номеров продолжали ей поступать. При попытке ответа на входящий звонок, звонок сбрасывался. Также в адрес ФИО поступали смс-сообщения, содержащие оскорбления в ее адрес и адрес ФИО1., которые были восприняты ФИО как угрозы.

Согласно объяснениям ФИО1., 

<

Дата обезличена> в ... минуты ему на сотовый телефон поступили смс-сообщения в количестве 3 штук в день следующего содержания: «МФК «РОСДЕНЬГИ» ТЕЛ. 

<

***> (звонок бесплатный)». Скриншот данных сообщений представлен ФИО1. в адрес УФССП России по Республике Коми и приобщен к материалам обращения.

Смс-сообщения поступили с абонентского номера 

<

Номер обезличен>, данный абонентский номер за ООО «Гарантированные финансы» не зарегистрирован, тем самым ООО «Гарантированные финансы», осуществили действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российском Федерации защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности ни возврату просроченной задолженности.

Также ФИО1. представлена видеозапись телефонного разговора, в ходе которого оператором информационной службы подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО1. перед «РосДеньги», сообщается номер кредитного договора микрозайма, соответствующий заключенному ФИО1. договору микрозайма в ООО МКК «Гарантированные финансы».

Согласно информации, представленной ООО МКК «Финансовый вектор», общество дало разрешение ООО МКК «Гарантированные финансы» на использование товарного знака «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности любым не противоречащим закону способом. 

В своем ответе на запрос о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года ООО «Гарантированные финансы» подтверждает факт наличия кредитных обязательств у ФИО1. перед ООО «Гарантированные финансы», вместе с тем, сообщает, что Общество не осуществляло взаимодействие с ФИО., ФИО1 и иными третьими лицами, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления смс, голосовых и других сообщений, почтовых отправлений и прочее. Договор уступки прав требования по неисполненным обязательствам, либо агентский договор Общество не заключало. ООО «Гарантированные финансы» использовало товарный знак (знак обслуживания) «РосДеньги». По данному договору займа срок просрочки по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 20 месяцев.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации 25 марта 2020 года ООО МКК «Гарантированные финансы» прекратило свою деятельность по выдаче микрозаймов, однако, исключение Общества из реестра микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации не лишило общество права на возврат долговых обязательств, возникших у заемщиков в рамках займов, выданных ООО МКК «Гарантированные финансы» до исключения Общества из реестра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Республике Коми в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 29 марта 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1, пункта 4 части 2, части 8 статьи 6 и пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении 14 января 2021 года взаимодействия с ФИО1 в рамках возврата просроченной задолженности по договору микрозайма от 29 апреля 2019 года 

<

Номер обезличен>.

Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; письмом ООО «Гарантированные финансы» от 

<

Дата обезличена>; договором микрозайма 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; объяснениями ФИО., ФИО1.; скриншотом смс-сообщений; видеозаписью телефонного разговора от 

<

Дата обезличена>; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Гарантированные финансы» и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит указание о взаимодействии с ФИО и ФИО1., а потерпевшим по делу признан лишь ФИО1., являются необоснованными.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется направление 14 января 2021 года смс-сообщений в количестве трех штук ФИО1. на его сотовый телефон, следовательно, именно на данное физическое лицо оказывалось давление с целью возврата просроченной задолженности.

Иные взаимодействия Общества, осуществленные с нарушением закона, в том числе с ФИО., данным протоколом об административном правонарушении не вменяются.

Доводы жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения подлежат отклонению.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии с должником ФИО4 посредством направления смс-сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма, которые были осуществлены 14 января 2021 года в тот момент, когда он находился по адресу места проживания: 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения правильно определено место проживания должника: 

<

Адрес обезличен>.

Также, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано и верно отражено время совершения правонарушения, которым является 14 января 2021 года 13 часов 23 минуты, то есть время поступления в адрес ФИО1. третьего смс-сообщения.

Доводы жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении в его адрес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, также являются несостоятельными.

Пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела следует, что определением от 09 февраля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица; 11 февраля 2021 года должностным лицом административного органа вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения были направлены административным органом в адрес ООО «Гарантированные финансы» заказным почтовым отправлением, которому соответствует идентификационный 

<

Номер обезличен>, и получены Обществом 04 марта 2021 года.

В последующем, по итогам проведенного административного расследования, извещение 

<

Номер обезличен> о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении от 10 марта 2021 года было направлено в адрес ООО «Гарантированные финансы» (

<

Адрес обезличен>) заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, которое возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

При этом, вопреки доводам законного представителя юридического лица, о том, что извещение было направлено по неверному адресу не имеет в данном случае правового значения, поскольку на всей территории ... имеется единственный проспект с наименованием «...», а склонение наименования с «...» на «...» не влияет на место расположения ООО «Гарантированные финансы». Более того, при возвращении в адрес УФССП России по Республике Коми почтового отправления, содержащего извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которому соответствует идентификационный 

<

Номер обезличен>, причиной возврата указано именно «истечение срока хранения», что исключает возврат по причине неверно указанного адресата или отсутствие организации по данному почтовому адресу.

Не получение Обществом указанного почтового отправления не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя

Получение извещения должностного лица, направленного ООО «Гарантированные финансы» посредством почтовой связи, применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению и не свидетельствует о нарушении предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа, в соответствии с положениями статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно составлен протокол в отсутствие неявившегося законного представителя либо защитника юридического лица. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит всю необходимую информацию, в том числе дату, время и место совершения юридическим лицом правонарушения, подробное изложение события административного правонарушения (описание обстоятельств заключения договора микрозайма, взаимодействия по вопросу истребования образовавшейся задолженности), указание на нормы права, нарушение которых вменяется юридическому лицу, доказательства, на основании которых юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения; составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа; в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, в связи с чем, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.

Материалами дела достоверно установлено, что лицо (лица), осуществившее указанное взаимодействие с должником ФИО1 действовало от имени и в интересах ООО «Гарантированные финансы», выдавшего заемные средства и заинтересованного в их возврате. 

ФИО1. административному органу представлена видеозапись телефонного разговора, на которой заснят момент совершения им телефонного звонка на абонентский 

<

Номер обезличен>, указанного в сообщениях, поступивших ФИО1. 14 января 2021 года в 13 часов 23 минуты, из которой усматривается, что во время диалога между ФИО1, и оператором информационной службы ведется разговор о взыскании просроченной задолженности ФИО1 в пользу организации «РосДеньги», сообщается номер договора микрозайма, что соответствует сведениям, представленным ООО «Гарантированные финансы», а также сообщается о способах произведения оплаты данной задолженности в офисах или на сайте компании «РосДеньги». Указанными сведениями в полной мере мог обладать только кредитор.

Заключение 29 апреля 2019 года договора микрозайма 

<

Номер обезличен>, передача персональных данных при заключении договора подтверждены названным договором.

Тот факт, что в ходе административного расследования не было установлено конкретное лицо (лица), осуществлявшее отправку смс-сообщений, не освобождает ООО «Гарантированные финансы» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, скриншота сообщений, направленных в адрес ФИО1., видеозаписи телефонного разговора, договора микрозайма, объяснений ФИО., ФИО1., сведений, представленных ООО «Гарантированные финансы», установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, дана оценка возражениям Общества, приведен анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Все обстоятельства по делу в постановлении оценены и мотивированны. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом, приведенные в жалобе доводы отражают несогласие ООО «Гарантированные финансы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут свидетельствовать о допущении судьей городского суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и согласуется с принципами юридической ответственности.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав юридического лица, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден, порядок и право на защиту не нарушены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова