Дело № 12-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2018 года по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09.10.2018 года, председатель ГСК «Полет-36А» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что в начале 2018 года в Отделении ПФР по Кировскому АО г. Омска ему было сообщено, что в дальнейшем всю нулевую отчетность необходимо предоставлять в ИФНС. 23.05.2018 года заявитель был уведомлен о том, что в связи с поступившими разъяснениями Минтруда, необходимо предоставить отчетность по форме СЗВ. Отчет с нулевыми показания был предоставлен в отделение ПФР 08.06.2018 года, и в дальнейшем предоставлялся ежемесячно. Ущерба бюджету не нанесено. Единый расчет по страховым взносам с нулевыми показателями был сдан в ИФНС своевременно. Также указал, что кооператив признает свою вину. В настоящее время кооператив испытывает тяжелое финансовое положение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, о чем в протоколе имеется соответствующая надпись уполномоченного сотрудника отделения ПФР. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09.10.2018 года изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 названной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Форма указанных сведений СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83 п.

Срок представления СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за апрель 2018 года установлен не позднее 15.05.2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем ГСК «Полет-36А», расположенного по адресу: 

<

адрес> несвоевременно предоставил ежемесячную отчетность по форме «Сведения о застрахованных лицах» за апрель 2018 года, а именно 08.06.2018 года, со сроком предоставления не позднее 15.05.2018 года. 

Указанное послужило основанием для привлечения председателя ГСК «Полет-36А» - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вина председателя ГСК «Полет-36А» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена мировым судьей на основе исследования совокупности доказательств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении № 708 от 30.08.2018 года (л.д. 2); Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-11); Уведомлением о приеме документов СВЗ-М за 4 месяца 2018 года с приложением (л.д. 12-13).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину председателя ГСК «Полет-36А» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. 

Как следует из представленных материалов, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Данный адрес указан ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе (л.д. 21). 

Согласно ответу на запрос Омского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» № 8.4.24.10-03/1424 от 19.11.2018 года следует, что заказное письмо № 

<

данные изъяты> – 04.10.2018 года поступило в отделение почтовой связи Омск 

<

данные изъяты>, 05.10.2018 года было передано в доставку почтальону. Ввиду отсутствия адресата, извещение с приглашением получить заказное письмо, было опущено в почтовый ящик. 12.10.2018 года почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 36).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, в момент направления судебной повестки (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер к надлежащему извещению. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. 

Довод о том, что заявитель был введен отделением ПФР в заблуждение, не принимается, поскольку уведомлением от 17.05.2018 года (л.д. 24) указано на необходимость предоставления ГСК «Полет-36А» форм СЗВ-СТАЖ (Сведения о страховом стаже застрахованных лиц) и ОДВ-1 (Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета) за 2017 года. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 708 от 30.08.2018 года составлен за не предоставление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М (Сведения о застрахованных лицах) за апрель 2018 года. 

Также не нахожу оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является работником субъекта малого предпринимательства (л.д. 40-41). 

При этом, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ (л.д. 39). 

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, и является минимальным. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09.10.2018 года, согласно которому председатель ГСК «Полет-36А» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов