Гражданское дело № 2- 322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 22 мая 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 919 (восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 97 (девяносто семь) коп., из них ссудная задолженность 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 489 616 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 320 203 (три двадцать тысяч двести три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Биджиева Аминат Халивтона заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,25 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 879 919 рублей 19 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО2 и ФИО3. По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 919 рублей 97 коп., из них ссудная задолженность 70 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 489 616 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 320 203 рубля 26 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 6-10), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17.25 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д.6). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ФИО1 более года надлежаще не исполняет, как и поручители, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 919 рублей 97 коп., из них ссудная задолженность 70 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 489 616 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 320 203 рубля 26 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 10-13), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком ФИО2 за № (л.д. 13-16), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов. 

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, и возражения ответчиков, подписавших договора поручительств, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности ФИО1 следует, что заемщик перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в 2014 году, соответственно уже после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующих частей обязательства с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка к поручителям частично. Действие договоров поручительств в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до этой даты обязана погашать заемщик ФИО1. Требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за указанный годичный срок до даты обращения с иском в суд, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с поручителей и заемщиков в солидарном порядке в пользу банка необходимо взыскать просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 (двести десять тысяч) рублей. Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по просьбе истца судом с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, по просроченным процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 21 338 рублей 2 копейки. Всего 231 338 рублей 2 копеек.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с 2014 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки: просроченный основной долг – 349 616 (триста сорок девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 298 865 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки. Всего 648 481 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубля 95 (девяносто пять) копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 22-24). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 338 (двести тридцать одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 2 (две) копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 210 000 (двести десять тысяч) рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 338 (двадцать одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 2 (две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 481 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубля 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 349 616 (триста сорок девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 298 865 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек. 

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8843 (восемь тысяч восемьсот сорок три) рублей 41 (сорок одна) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев