Дело № 2-28/2019

УИД 26RS0024-01-2018-002224-73

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием представителя истицы (ответчицы) ФИО1 по доверенности 26АА3091072 от 26.03.2018 года ФИО2, представителя ответчика (истца) Администрации города Невинномысска по доверенности № 36-01 от 21.08.2018 года ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению Администрации города Невинномысска к ФИО4 о признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указала, что на основании договоров купли-продажи от 19.10.2010 года, договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2013 года № 567, договора купли-продажи 1/2 доли нежилого здания с земельном участком в простой письменной форме от 11.02.2016 года она является собственником:1) нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 года; 2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, разрешенным использованием «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 года. 14.11.2014 года на основании постановления администрации города Невинномысска от 14.11.2014 года № 3584 ей было выдано разрешение на строительство № в соответствии с которым ей согласована реконструкция магазина на указанном земельном участке со следующими проектными характеристиками: строительный объем 3747,9 куб.м, общая площадь 298,3 кв.м, площадь застройки 281,8 кв.м, этажность 2, сроком действия до 14.11.2015 года. В ходе проведения строительных работ, в целях осуществления дальнейшей деятельности, ею были допущены отклонения от проектной документации в виде надстройки чердачного помещения, что повлекло за собой увеличение общей площади и этажности реконструируемого здания. Несмотря на то, что проектная документация на строительство и реконструкцию объекта в измененном виде была разработана, данные изменения в установленном порядке в период срока действия разрешения на строительство согласованы с органом местного самоуправления не были. В декабре 2017 года она обратилась в администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив к заявлению документы, перечень которых предусмотрен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако письмом от 26.12.2017 года № 5291-05 администрация города Невинномысска отказала в выдаче данного разрешения в связи с выявленными фактами несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствием параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Не отрицая факта осуществления реконструкции здания с отступлением от ранее разработанной проектной документации и отсутствия разрешения на строительство с измененными проектными характеристиками, полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ней право собственности на нежилое здание, поскольку ею соблюдены все условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку, а именно: 1) строительство и реконструкция нежилого здания в полном объеме осуществлено за счет собственных средств; 2) земельный участок, с кадастровым номером 26:16:030336:1, площадью 490 кв.м, разрешенным использованием «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, равно как и расположенное на нем здание, находится в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 года. Учитывая, что принадлежащий ей земельный участок имеет разрешенное использование «для эксплуатации магазина» и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено, можно сделать вывод о том, что в отношении земельного участка она имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (в редакции, действующей на дату подготовки градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительство), равно как и в соответствии с действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11, данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «[4.4] – Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м», относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны и в ходе реконструкции разрешенное использование ни у земельного участка, ни у объекта капитального строительства не изменено. Полагает, что в отношении земельного участка она имеет права, допускающие строительство на нем магазина; 3) постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: - техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5; - градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 26.12.2017 г.№ 2861; - исполнительной съемкой здания, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска; - актом приемки объекта капитального строительства; - справкой о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; - справкой подрядной организации, осуществлявшей строительство объекта; - актом обследования технического состояния здания, выполненным ООО «Архфонд»; - расписками собственников смежных домовладений. Кроме того, строительство указанного объекта было осуществлено на основании разрешения на строительство № Ru26307000-113 от 14.11.2014 г. со сроком действия до 14.11.2015 года. Данное разрешение было выдано управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска в установленном законом порядке, какие-либо решения об отмене данного разрешения органом местного самоуправления не принимались. Совокупность правовых условий, предусмотренных законом для рассмотрения вопроса о признания права собственности на самовольную постройку, ею соблюдена, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие решения о внесении изменений в разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых она принимала меры. Просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – здание, с кадастровым номером 26:16:030336:73, назначение «нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Администрация города Невинномысска обратилась в суд со встречным иском, предъявленным к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, который обоснован тем, что на основании договора купли-продажи от 11.02.2016 года ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., разрешенным использованием «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 19.02.2016 года. Также на основании договора купли-продажи от 11.02.2016 года ФИО1 принадлежит право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.02.2016 года. 14.11.2014 года. На основании постановления администрации города Невинномысска № 3584 ФИО1 было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым ей согласована реконструкция магазина на указанном земельном участке со следующими проектными характеристиками: строительный объем 3747,9 кв.м., общая площадь 298,3 кв.м., площадь застройки 281,8 кв.м., этажность 2. Срок действия данного разрешения до 14.11.2015 года. В декабре 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию города Невинномысска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию магазина на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>. Письмом администрации города Невинномысска от 26.12.2017 года № 5391-05 ФИО1 было отказано в связи со следующими обстоятельствами. При проведении проверки наличия и правильности оформления документов, прилагаемых ФИО1 к заявлению о выдаче на ввод в эксплуатацию магазина администрацией города Невинномысска выявлено, что построенный объект капитального строительства - магазин не соответствовал требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, объект расположен за границами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от 16.10.2017 года, контур здания выходит за границы отведенного земельного участка, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. Также, согласно выданному разрешению строительство магазина от 14.11.2014 года № и проектной документации шифр 114.2014, выполненной ООО «АРХФОНД» города Невинномысска, в соответствии с которой выдано разрешение, параметры объекта капитального строительства должны быть следующими: общая площадь 298,3 кв.м., количество этажей - 2. В результате осмотра построенного объекта и в соответствии с техническим планом здания от 16.10.2017 установлено, что фактические размеры построенного нежилого здания значительно превышают, установленные в разрешении на строительство, а именно, общая площадь объекта - 1184,9 кв.м., количество этажей - 3. Для строительства трехэтажного нежилого здания общей площадью 1184,9 кв.м, необходимо было получение положительного заключения экспертизы проектной документации и после окончания строительства получение заключения органа государственного строительного надзора. Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства магазина по 

<

адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов отсутствует. Кроме того, согласно акта приемки объекта капитального строительства год завершения строительства объекта - 2017 год, это же подтверждается актом визуального объекта, составленного ООО «АРХФОНД», тогда как срок действия разрешения от 14.11.2014 года № на строительство магазина истек 14.11.2015 года, соответственно, строительство объекта было продолжено после окончания срока действия разрешения на строительство. В связи с тем, что объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, и его строительство было продолжено в отсутствии разрешения на строительство, построенное нежилое здание - магазин является самовольной постройкой. Администрация города Невинномысска предложила ФИО1 в течение 30 дней с момента получения решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017 года № 5391-05, снести самовольную постройку - магазин на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>. При этом, обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на уже возведенный самовольно объект в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ. Кроме того, представленный ФИО1 акт обследования технического состояния объекта недвижимости, не содержит расчетов несущей способности стен, также в нем указано, что оценка технического состояния конструкция была выполнена визуально, следовательно, все выводы сделаны путем визуального осмотра стен. Выводы, указанные в акте обследования технического состояния объекта недвижимости, выполненного ООО «АРХФОНД» носят предположительный характер, не подтверждены техническими расчетами и исследованиями. В материалы дела представлена справка о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 14.04.2017 года, в которой в качестве объекта указано нежилое здание станции технического обслуживания и ремонта автотранспорта, которое не имеет отношения к материалам данного гражданского дела. Просили суд признать нежилое здание площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Невинномысского городского суда от 20.08.2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПрофиль».

Согласно заключению экспертов № 229/18-Э от 15.10.2018 года Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПрофиль» при проведении технического обследования здания было установлено, что объект исследования, реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № назначение «Нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет ориентировочную степень готовности 100 %, является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент и подведенные инженерные сети. По характеру размещения является основным объектом капитального строительства на земельном участке, размещение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. На момент обследования нарушены установленные ПЗЗ города Невинномысска для зоны «Ж-1» в части нарушения минимальных расстояний линии регулирования застройки и коэффициента плотности застройки, также нарушения границы земельного участка, а именно проведения строительных работ частично за границей земельного участка с кадастровым номером №. В результате технического обследования была составлена таблица физического износа здания. Общий физический износ здания составил величину – 15 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительно, что характеризует здание следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет, на момент обследования значительный ремонт не требуется. Несущие элементы здания: фундаменты, полный монолитный ж/б каркас, перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках параметров надежности строительных конструкций. Нарушения выявлены в отдельных местах стыков колон и ригелей, так а отдельных узлах установлено осевое отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для колонн, поддерживающих монолитные перекрытия и перекрытия в размерах более 15 мм. Однако ввиду того, что СП регулирующий такие отклонения входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», можно сделать вывод о соблюдении обязательных требований к безопасности зданий, а учитывая отсутствие деформативных состояний и механических повреждений конструкции, опасность для жизни отсутствует. Установлено нарушение прав третьих лиц – органа местного самоуправления в части нахождения отдельных конструктивных элементов здания на муниципальных землях.

Истица (ответчица) ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истицы (ответчицы) ФИО1 заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, изложенные в иске, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-5) поддержал, просил иск удовлетворить. Исковые требования администрации г. Невинномысска, предъявленные к ФИО1 о признании нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязании ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оглашенные в судебном заседании (л.д. 104-113) не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях на встречное исковое заявление, оглашенных в судебном заседании.

Представитель ответчика (истца) администрации города Невинномысска ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, исковые требования администрации г. Невинномысска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 104-113), просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия сторон, рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам. 

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 19.10.2010 года, договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2013 года № 567, купли-продажи 1/2 доли нежилого здания с земельном участком в простой письменной форме от 11.02.2016 года является собственником:1) нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 года; 2) земельного участка с кадастровым номером 26:16:030336:1, площадью 490 кв.м, разрешенным использованием «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 года. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 года № 850-65 (в редакции, действующей на дату подготовки градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительство), равно как и в соответствии с действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11, данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «[4.4] – Магазины.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «[4.4] – Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м», относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны и в ходе реконструкции разрешенное использование ни у земельного участка, ни у объекта капитального строительства не изменено.

Кроме того, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом здания, градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска; исполнительной съемкой здания, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска; актом приемки объекта капитального строительства; справкой о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справкой подрядной организации, осуществляющей строительство объекта; актом обследования технического состояния здания, выполненным ООО «Архфонд»; а также подтверждается заключением эксперта № 229/18-Э от 15.10.2018 года, согласно которого объект исследования, реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, назначение «Нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет ориентировочную степень готовности 100 %, является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент и подведенные инженерные сети. По характеру размещения является основным объектом капитального строительства на земельном участке, размещение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. На момент обследования нарушены установленные ПЗЗ города Невинномысска для зоны «Ж-1» в части нарушения минимальных расстояний линии регулирования застройки и коэффициента плотности застройки, также нарушения границы земельного участка, а именно проведения строительных работ частично за границей земельного участка с кадастровым номером №. В результате технического обследования была составлена таблица физического износа здания. Общий физический износ здания составил величину – 15 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительно, что характеризует здание следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет, на момент обследования значительный ремонт не требуется. Несущие элементы здания: фундаменты, полный монолитный ж/б каркас, перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках параметров надежности строительных конструкций. Нарушения выявлены в отдельных местах стыков колон и ригелей, так а отдельных узлах установлено осевое отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для колонн, поддерживающих монолитные перекрытия и перекрытия в размерах более 15 мм. Однако ввиду того, что СП регулирующий такие отклонения входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», можно сделать вывод о соблюдении обязательных требований к безопасности зданий, а учитывая отсутствие деформативных состояний и механических повреждений конструкции, опасность для жизни отсутствует. Установлено нарушение прав третьих лиц – органа местного самоуправления в части нахождения отдельных конструктивных элементов здания на муниципальных землях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПрофиль» № 229/18-Э от 15.10.2018 года ФИО8 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертные исследования, методики исследования, представителем ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению эксперта 229/18-Э от 15.10.2018 г., подготовленного ООО «БизнесПрофиль», реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, назначение «Нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> по южной и восточной стороне выходит за пределы отведенного земельного участка с кадастровым номером №, а также выходит из зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, согласно представленного Градостроительного плана.

Исходя из данных, содержащихся в вышеуказанном заключении, и анализируя полученные сведения, сопоставляя с требованиями градостроительных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о несоответствии объекта исследования: реконструированного нежилого здания с кадастровым номером №, назначение «Нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки города Невинномысск, в части нарушения минимальных расстояний линии регулирования застройки и коэффициента плотности застройки; несоответствии объекта исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, назначение «Нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки города Невинномысск, в части нарушения границы земельного участка, а именно проведения строительных работ частично за границей отведенного земельного участка с кадастровым номером №

Нарушение границы земельного участка, а, именно, проведения строительных работ частично за границей отведенного земельного участка с кадастровым номером №, может быть также связанно с наличием реестровой ошибки в границе земельного участка, которая, при наличии может быть устранена в установленном законом порядке.

Несоответствие, связанное с нарушением линии регулирования застройки может быть признано несущественным, поскольку ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства при условии получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем само по себе несоблюдение при реконструкции спорного объекта нормативных показателей процента застройки, расстояния от стен реконструированного жилого дома до смежной границы земельных участков, а также до стены соседнего жилого дома, бытовых разрывов между зданиями, при установленном факте отсутствия нарушений пожарной безопасности, не является основанием для сноса строения, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав ответчика (истца), являющимся обязательным условием для удовлетворения иска. 

Принимая во внимание изложенные выводы экспертизы, не может признаваться существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим снос объекта недвижимого имущества, частичное выступание спорного объекта за границы земельного участка под кадастровым номером №

Таким образом, выявленные неустранимые отступления от градостроительных норм и правил, допущенные при реконструкции спорного объекта, не являются существенными, доказательств того, что данные отступления нарушают права и охраняемые законом интересы ответчика (истца) или других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком (истцом) истцом не представлено.

ФИО1 принимала меры для оформления своего права собственности во внесудебном порядке, для чего обращался к ответчику с заявлением о принятии указанной постройки в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом уже фактически проведенной реконструкции, что не отрицалось представителем ответчика, то есть истица предпринимала меры к легализации возведенного с отступлением от выданного разрешения на реконструкцию строения. 

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который ФИО1 просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Доказательств того, что использование земельного участка для строительства магазина опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества (магазин), расположен на земельном участке принадлежащим ФИО1 на праве собственности, возведен на основании разрешения на реконструкцию, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям. Отступление же от градостроительных норм, в части превышения установленной в разрешении площадь застройки, не является существенным.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия исходно-разрешительной документации на возведение объекта недвижимого имущества с отведением для этих целей земельного участка, имеются основания для признания реконструированного ФИО1 магазина объектом недвижимого имущества, прочно связанного с земельным участком и признания на него права собственности.

Доводы представителя ответчика (истца) о том, что срок разрешения на строительство, выданного истице (ответчице) ФИО1, истек 14.11.2015 года, в установленном законом порядке не продлен, достаточным основанием для иного вывода не являются, при том, что начало строительства объекта осуществлялось при наличии необходимого на это разрешения.

Инспектирующими органами, как и проведенными по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждена безопасность выполненного ФИО1 строительства и соответствие его строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на самовольную постройку – здание, с кадастровым номером №, назначение «нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем встречные исковые требования Администрации о признании нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства и изложенных в решении выше, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку строительство нежилого здания (магазин) было осуществлено с несоответствием объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части нарушения минимальных расстояний линии регулирования застройки и коэффициента плотности застройки, нарушения границы земельного участка, а именно проведения строительных работ частично за границей отведенного земельного участка с кадастровым номером №, и как следствия, несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и несоответствием параметров объекта капитального строительства проектной документации. 

В части встречных исковых требований Администрации города Невинномысска о сносе самовольной постройки надлежит отказать, поскольку помимо оснований указанных в решении выше, ответчиком (истцом) не доказано, что при наличии нарушений его прав, восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества истицы (ответчицы) и при этом будет соблюден баланс интересов как истицы (ответчицы), так и ответчика (истца), при этом предметом спора является снос узаконенного объекта недвижимости, а не самовольно реконструированной его части.

В случае удовлетворения требований администрации города о сносе всего самовольно возведенного нежилого здания - магазина, по сути суд должен прекратить право собственности на строение площадью 131,5 кв.м с кадастровым номером №, зарегистрированное за ФИО1 в установленном порядке уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах ФИО1 была бы лишена собственности по основаниям, не предусмотренным законом, а именно судебной инстанцией, вышедшей за рамки своей компетенции, что является существенным нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая вышеизложенное, избранный органом местного самоуправления способ защиты нарушенного права о сносе всего объекта капитального строительства не соответствует допущенным при его реконструкции нарушениям градостроительных норм и правил, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления в данной части отсутствуют.

На основании ст.ст. 8, 11, 131, 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку – здание, с кадастровым номером №, назначение «нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Межмуниципальном отделе по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в общем порядке.

Исковые требования администрации города Невинномысска, предъявленные к ФИО4 о признании нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой, об обязании ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать нежилое здание с кадастровым номером №, назначение «нежилое здание», наименование «магазин», площадью 1184,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 1184,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.02.2019 года.

Судья В.В. Филатова