Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в сумме 210 033 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа, а также понесенных судебных издержек (изначально также ставился вопрос о взыскании страхового возмещения в сумме 259 300 руб.). 

В обоснование требований сослалась на то, что принадлежащая ей автомашина 

<

данные изъяты> (рег. знак №) получила механические повреждения (страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ).

Данный автомобиль был застрахован на условиях ОСАГО компанией «Согласие», которая, признав данный случай страховым, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 87 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ компанией «Согласие» было отказано в осуществлении дополнительной страховой выплаты, требование которой ФИО1 основывала на данных, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком явилось предпосылкой для предъявления вышеуказанного иска в суд.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 отметил принятие страховой компанией мер, направленных на осуществление доплаты страхового возмещения в период, последующий проведению судебной трасолого-автотехнической экспертизы. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также снизить размер денежной компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу автомашина 

<

данные изъяты> (рег. знак №) получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик, признав указанное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 87 200 руб.; в осуществлении доплаты денежных средств отказал.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений, судом по делу была назначена комплексная трасолого-автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно данным содержащимся в заключении Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения автомашины 

<

данные изъяты> (рег. знак №), а именно: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, накладка порога правого, диск колесный передний правый, В-стойка правая, петля нижняя двери передней правой, А-стойка правая, амортизатор передний правый, тяга рулевая правая с наконечником, соответствуют механизму ДТП и могли быть образованы при обстоятельствах аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Иные повреждения соотнести с заявленным механизмом ДТП не представилось возможным, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа деталей составляет 136 233 руб. 17 коп.

Указанное заключение составлено предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, их выводы являются исчерпывающе мотивированными, соотносятся с иными доказательствами по делу – фотоматериалами, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Стороны спора, не оспаривая выводов экспертов, признали указанное выше экспертное заключение обоснованным. Более того, с учетом соответствующих выводов, компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ осуществила в добровольном порядке доплату истцу страхового возмещения в сумме 49 033 руб. 17 коп.

Тем самым, в рассматриваемой ситуации обстоятельства неправомерности изначального отказа страховщика в предоставлении доплаты суммы страхового возмещения нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела.

В этой связи, с учетом данных о несвоевременности разрешения ответчиком вопроса о выплате истцу денежных средств, суд признает подлежащим частичному удовлетворению заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемой ситуации, исходя из вышеуказанных требований закона, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее действие произведено компанией «Согласие», как уже отмечалось, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленной неустойки за соответствующий период определен равным 210 033 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 55 000 руб. – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правил ст. 333 ГК Российской Федерации, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца и штраф, размер которого определяется равным 17 000 руб. 

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 8 000 руб., а также 8 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 2 390 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 55 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 17 000 руб., представительские расходы в сумме 8 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., а также 2 390 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев