производство № 2а-2109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Ворочек А.В., 

с участием административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г. Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Севастополя о признании незаконным и отмене решения административного ответчика о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. 

В обоснование требований указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования, обжалования комиссии Ленинского МО он был признан годным к военной службе, однако при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы не принято во внимание имеющееся у него заболевание: гастроэзофагальная рефлюксная болезнь и катаральный рефлюкс-эзофагит в стадии обострения, выраженная застойная, эритематозная (очаговая) гастродуоденопатия, которое в соответствии со статьей 61 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), является основанием для признания его временно негодным к военной службе с установлением категории годности "Г". Кроме того, указал, что на дополнительном обследовании ФГС от 04.05.2021 года было выявлено признаки грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, что в случае подтверждения подпадает по статью 60 Расписание болезней. Вместе с тем, комиссия не направила его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя».

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Кроме того пояснил, что при первоначальном освидетельствовании, с учетом постановленного диагноза, ему была предоставлена отсрочка, после ее окончания состояние здоровья не улучшилось, диагноз не изменился, однако повторная отсрочка ему предоставлена не была.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представив копию личного дела ФИО2 и письменные возражения. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому району города Севастополя с 07.07.2020 года.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Ленинского МО г. Севастополя от 12 апреля 2021 года, с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами у ФИО2 диагностирован хронический гастродуоденит, рефлюкс-эзофагит; цветослабость «В»; смещение носовой перегородки с нарушением носового дыхания, установлена категория годности "Б-3" на основании статьи 59 "в", статьи 49 "в", статьи 35 "г" Расписания болезней, ФИО2 призван на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе или временно негодным к военной службе.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на наличие у него заболевания, предусмотренного статьей 61 Расписания болезней. 

Согласно статье 61 Расписания болезней, временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе.

Из представленных при рассмотрении настоящего спора медицинских документов следует, что в октябре 2020 года у административного истца в ходе медицинского освидетельствования диагностирован хронический гастродуоденит, рефлюкс-эзофагит, стадия обострения, в связи с чем решением призывной комиссии Ленинского МО г. Севастополя № от 07.12.2020 года ФИО2 определена категория годности "Г" – временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2021 года.

При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года для подтверждения ранее установленного диагноза административному истцу выдано направление на прохождение медицинского обследования, в связи с ранее выявленным заболеванием.

Как следует из результатов обследования, проведенного по направлению военного комиссариата г. Севастополя ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», ФИО2 установлен диагноз: хронический гастродуоденит, рефлюкс-эзофагит. Цветослабость «В». Смещение носовой перегородки с нарушением носового дыхания.

При этом стадия обострения не установлена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач – терапевт, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, что установленный ФИО2 диагноз: хронический гастродуоденит, рефлюкс-эзофагит – это функциональное состояние, по сути, симптоматика, которое не влияет на качество жизни, не ограничивает трудоспособность, проявляется в икоте, которая не несет угрозы для здоровья. Что касается указания на стадию обострения, то указанная стадия требует лечения в условиях стационара, однако ФИО2 на стационарном лечении не находился. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования в Горбольнице №1 при наличии жалоб пациента, ставится в любом случае «стадия обострения», но не устанавливают точный диагноз – обострение хронического гастродуоденита, рефлюкс-эзофагита, в данном случае для этого нет клинических данных, подтвержденных дополнительными обследованиями, от слова «совсем». Таким образом, указанное заболевание подпадает под п. «в» ст. 59 Расписания болезней. Ранее предоставленная ФИО2 отсрочка являлась, по сути, «гуманитарной акцией». Указание в результатах ФГС от 04.06.2021 года на выявление у ФИО2 признаков грыжи пищеводного отверстия диафрагмы объективными данными не подтверждено, ФИО2 независимое обследование не проходил. Кроме того, при наличии у ФИО2 такого тяжелого заболевания, последний не смог бы сейчас сидеть, спокойно передвигаться и вести нормальный образ жизни.

Согласно пункту "в" статьи 59 графы I Расписания болезней, к указанному пункту статьи 59 отнесены болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.

При этом хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения, согласно пункту "В" статьи 59 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не позволяющей принять в отношении призывника решение о признании временно негодным (категория годности "Г") и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В силу приведенных положений статьи 59 Расписания болезней, само по себе диагностирование у ФИО2 заболевания "хронический гастродуоденит, рефлюкс-эзофагит" при отсутствии клинических данных об обострении заболевания не являлось основанием для освобождения его от призыва, поскольку такой диагноз не связан с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными положениями статьи 61 Расписания болезней.

При этом суд учитывает, что согласно Стандарту медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 22 ноября 2004 года N 28 срок снятия симптомов острого гастрита, дуоденита составляет 14 дней, наличие же хронического заболевания, само по себе, не является основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе.

То обстоятельство, что из представленного административным истцом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 20 мая 2021 года из ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» следует, что истцу был установлен вышеуказанный диагноз в стадии обострения не может быть расценено судом в качестве доказательства сохранения острой стадии состояния после предоставленной отсрочки, поскольку административному истцу назначалось соответствующее лечение, при соблюдении которого стадия обострения, с учетом надлежащего режима питания, устраняется.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565.

Данные медицинских обследований были предметом изучения призывной комиссией города Севастополя, по результатам которых вынесено решение № от 09.06.2021 года, в соответствии которым решение призывной комиссии Ленинского МО утверждено. 

Совокупность представленных доказательств, в том числе пояснения специалиста, позволяют суду прийти к выводу, о законности решения призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца от 09 июня 2021 года, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Доводы административного истца о невыполнении административным ответчиком обязанности по направлению его на дополнительное обследование подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Вместе с тем, административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе, для уточнения признаков грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

ФИО2 не представлено в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Судья Ю.С. Степанова