копия

Дело №а-488/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., ст. помощника Можайского горпрокурора ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Можайскому городскому округу р-ну ГУ МВД России по Московской области к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, -

у с т а н о в и л :

ОМВД РФ по Можайскому городскому округу обратился в суд с указанным административным иском обосновывая его тем, что приговором Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве, с назначением наказания в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор со следующими ограничениями и запретами: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и прибытия в Можайский р-н Московской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на него при осуществлении административного надзора, а ДД.ММ.ГГГГ – по ст.19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, административный истец просил дополнить ограничения, установленные судебным актом в отношении ФИО3, следующими: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за территорию Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанных в административном иске. 

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оснований для назначения ему дополнительных ограничений, нет, в т.ч., в связи с чего привлечением к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, т.к. данное дело, по его мнению, сфабриковано для оправдания действий полиции, проводившей обыск по месту его жительства.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагала административный иск законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО3 является лицом, в отношении которого, на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, с обязанностью явки в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания 2 раза в месяц, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом и неповиновением законному требованию сотрудника полиции. 

Данные судебные акты ФИО3, не оспаривались и вступили в законную силу, при рассмотрении административного дела по ст.19.3 КоАП РФ, с участием ФИО3, последний вину свою признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и с ними согласился, в содеянном раскаялся.

Тем не менее, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в связи с отсутствием жалоб на его поведение от соседей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федеральный закон «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Статьёй 4 Федеральный закон «Об административном надзоре» определено: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных ч.3 ст.12 Федеральный закон «Об административном надзоре», установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 ч.1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный ответчик, является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, связанное с опасным рецидивом.

При освобождении ФИО3 из мест лишении свободы в отношении него судебным актом установлен административный надзор, с определёнными судом ограничения, которые данное лицо нарушает, склонен к неповиновению органам власти, при осуществлении ими правоохранительной деятельности.

Доводы ФИО3 о необоснованности требований административного истца, незаконности привлечения его к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, суду представляются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и прямо опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ и п.п.1 и 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», -

р е ш и л :

Административный иск ОМВД России по Можайскому городскому округу удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающему по адресу: М.О., 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор на срок погашения судимости, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, следующие дополнительные ограничения и запреты:

- обязать являться три раза в месяц в ОМВД России по Можайскому району (143216, 

<

адрес>) для регистрации; 

- запретить выезд за территорию Московской области;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия. 

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)