Дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 19 августа 2019 года Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-й МКР, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступления назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 1 месяц 11 дней. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены,

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея разрешения управлять транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, двигаясь по 

<

адрес>, на скутере марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, на против 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он официально не работает, зарабатывает на жизнь вахтовым методом поездками на неофициальную работу в 

<

адрес>. В 2017 году он купил скутер марки «Спорт», хотя водительского удостоверения на право управления данным скутером у него нет, но все равно ездил на нем. Данный скутер на учете не стоит, государственных номеров нет. Ему известно, что управлять транспортным средством без права управления запрещено, а так же ездить в состоянии алкогольного опьянения так же запрещено. Так ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, водку, в этот день он решил покататься на скутере по 

<

адрес>. Он понимал, что уже подвергнут административному наказанию, и если его поймают, то он будет привлечён к уголовной ответственности, однако на свой страх и риск он поехал пьяный за рулем. На 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 17 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, инспектор ДПС попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя. В салоне служебной автомашины ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте либо проехать в ЦРБ 

<

адрес>, однако он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После оформления всех документов сотрудник ГИБДД его отпустил. В настоящее время скутер он продал, других транспортных средств у него нет.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 В ходе патрулирования улиц 

<

адрес>, примерно в 17 часов 10 минут, напротив 

<

адрес>, был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет. Поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 15-16) 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 В ходе патрулирования улиц 

<

адрес>, примерно в 17 часов 10 минут, на против 

<

адрес>, был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного право нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет. Поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(л.д. 17-18)

Также вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, на 

<

адрес> на против 

<

адрес>, был остановлен скутер марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-й МКР 

<

адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 3)

- постановлением по делу об административном право нарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

(л.д. 11)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 17 часов 15 минут ФИО2, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения; 

(л.д. 4)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 17 часов 23 минуты, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО2 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, отказался, данный факт зафиксирован камерой видеонаблюдения; 

(л.д. 5)

- протоколом осмотра видео файлов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при воспроизведении 2-х видео файлов, при помощи стандартного проигрывателя, имеющихся на диске; видеозапись со звуком, представляет собой, видеозапись со звуком, представляет собой, видео без времени и даты, первый видеофайл содержит запись момента остановки ФИО2, который передвигался на скутере на 

<

адрес>. Второй файл содержит запись, где в салоне служебной автомашины находятся инспектор ДПС Свидетель №1 и ФИО2, устанавливается время, дата, место остановки, а так же личность водителя, после чего ФИО2 в салоне служебного автомобиля предлагается пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в медицинском учреждении, либо на месте с помощью алкотестера «Юпитер», а так же возможность отказаться от прохождении освидетельствования, на что ФИО2 сообщает, что отказывается пройти медицинское освидетельствование любым способом;

(л.д. 13) 

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. В соответствии с материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом F10.24.1 – синдром зависимости вызванный употреблением спиртными напитками, на учёте у врача психиатра не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО2, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений. 

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая, что у подсудимого на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу остается неотбытым наказание по предыдущему приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично сложить назначенное наказание с наказанием по предыдущему приговору по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD диск с видео-файлами со звуком, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 и 4 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и окончательно ФИО2, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство по делу - CD диск с видео-файлами со звуком, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий С.В. Клименко